物权保护纠纷 （2016）晋01民再51号

本案双方诉争的是太原市南郊区亲贤乡大马村后街35号院落宅基地的使用权，双方各持己见，农村宅基地的使用权采用的是”一户一宅”的原则，根据刘三全191号清查发证登记表中记载，1987年清查发证时涉案旧宅院中原来的五间东房登记在刘三全户主名下，且该表”现在住宅(处)”一栏中明确记载”2”，根据当时的政策及”一户一宅”的原则，刘三全选择另一处宅基地领证后，就无权再在涉案的宅院中享有使用权。且太原市小店区国土资源局出具的《关于平阳街办大马村刘恭、刘秉诚信访事项的答复》也说明了当年调查时涉案院落内刘三全的五间旧东房属于拆旧建新之房，因此1987年南郊区人民政府对此五间东房不予发证的事实。关于刘保全所举证据《房屋分配协议书》复印件来证明自己的主张，虽然该协议书加盖了”太原市亲贤乡人民政府土地管理专用章”但是该答复也说明了该协议书上所加盖”太原市南郊区亲贤乡人民政府土地管理专用章”的行为不规范，此协议书不能作为土地确权的依据，该国土局也不予认可。故上诉人刘保全的上诉请求依据不足，本院不予以支持；被上诉人刘秉诚提供的太原市小店区国土资源局出具的《关于平阳街办大马社区刘恭、刘秉诚二人宅基地确权申请的情况说

本案双方诉争的是太原市南郊区亲贤乡大马村后街35号院落宅基地的使用权，双方各持己见，农村宅基地的使用权采用的是”一户一宅”的原则，根据刘三全191号清查发证登记表中记载，1987年清查发证时涉案旧宅院中原来的五间东房登记在刘三全户主名下，且该表”现在住宅(处)”一栏中明确记载”2”，根据当时的政策及”一户一宅”的原则，刘三全选择另一处宅基地领证后，就无权再在涉案的宅院中享有使用权。且太原市小店区国土资源局出具的《关于平阳街办大马村刘恭、刘秉诚信访事项的答复》也说明了当年调查时涉案院落内刘三全的五间旧东房属于拆旧建新之房，因此1987年南郊区人民政府对此五间东房不予发证的事实。关于刘保全所举证据

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋01民再51号上诉人（一审被告）：刘保全，男，1942年5月22日出生，汉族，太原市小店区平阳街办大马社区居民。委托诉讼代理人：于晋云，山西文英律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉龙，男，1970年11月23日出生，住太原市。被上诉人（一审原告）：刘秉诚，男，1962年12月17日出生，汉族，太原市小店区平阳街办大马社区居民。委托诉讼代理人：……