劳动争议 （2015）潍民一终字第1048号

李光花自认其自2010年5、6月始至2012年5月6日止在潍坊朱刘煤矿有限公司帘子布厂工作，而潍坊朱刘煤矿有限公司帘子布厂是经过注册登记，依法取得营业执照的分支机构，根据相关规定，劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同，故根据李光花的自认，自2010年5、6月起，其已不在朱刘煤矿工作，其与朱刘煤矿的劳动关系已实际解除，故李光花于2014年12月24日提起仲裁，提出确认其与朱刘煤矿之间存在劳动关系等请求，超出法律规定的一年的仲裁时效，其诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：驳回李光花的诉讼请求。案件受理费10元，由李光花负担。宣判后，李光花不服，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。一、原审以潍坊朱刘煤矿有限公司帘子布厂是经过注册登记的分支机构，可以作为用人单位与劳动者签订劳动合同为由，认定上诉人与被上诉人之间劳动关系已解除的理由是错误的。根据法律规定，劳动

李光花自认其自2010年5、6月始至2012年5月6日止在潍坊朱刘煤矿有限公司帘子布厂工作，而潍坊朱刘煤矿有限公司帘子布厂是经过注册登记，依法取得营业执照的分支机构，根据相关规定，劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同，故根据李光花的自认，自2010年5、6月起，其已不在朱刘煤矿工作，其与朱刘煤矿的劳动关系已实际解除，故李光花于2014年12月24日提起仲裁，提出确认其与朱刘煤矿之间存在劳动关系等请求，超出法律规定的一年的仲裁时效，其诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条、《中华人民共和国劳动争议调解

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍民一终字第1048号上诉人（原审原告）李光花，居民。委托代理人赵丽，山东衡明律师事务所律师。委托代理人孙加秋，山东衡明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）潍坊朱刘煤矿有限公司。诉讼代表人潍坊朱刘煤矿有限公司强制清算组。负责人李强，组长。委托代理人赵爱民，山东宝都律师事务所律师。上诉人李光花因与被上诉人潍坊朱刘煤矿有限公司（以下简称朱刘煤矿）劳……