房屋买卖合同纠纷 （2016）豫15民终831号

信阳宝祥隆置业有限公司本诉主张不能成立，原罗山县电业管理局反诉主张，审理认为其主张应由72户房主行使，均予以驳回。诉讼中，刘启彬等七十二位原告称，所购房屋存在其他质量问题，并要求被告进行维修，但经法庭多次释明，刘启彬等七十二位原告未对“房屋其他质量问题”进行明确，亦未提供证据予以证实。原审认为，信阳中汇房地产开发有限公司系被告信阳宝祥隆置业有限公司前身，信阳中汇房地产开发有限公司与原罗山县电业管理签订的《罗山县电业管理局与信阳中汇房地产开发有限公司团购房协议》和被告信阳宝祥隆置业有限公司与原罗山县电业管理签订的《关于电业局职工团购房的补充协议》、《关于西头修试所院内团购房有关事宜的处理意见》均系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当按照约定履行自己的权利义务。关于被告信阳宝祥隆置业有限公司辩称原告主体不适格的问题，因《购房协议》、《补充协议》、《处理意见》所涉职工团购房已经交付刘启彬等七十二位原告职工使用，房屋的所有权归刘启彬等七十二位原告，故因房屋使用产生的各项权利及质量问题可由刘启彬等七十二位原告房主行使，故被告认为刘启彬等七十二位原告起诉其属于主体错误，其诉讼主体不适

信阳宝祥隆置业有限公司本诉主张不能成立，原罗山县电业管理局反诉主张，审理认为其主张应由72户房主行使，均予以驳回。诉讼中，刘启彬等七十二位原告称，所购房屋存在其他质量问题，并要求被告进行维修，但经法庭多次释明，刘启彬等七十二位原告未对“房屋其他质量问题”进行明确，亦未提供证据予以证实。原审认为，信阳中汇房地产开发有限公司系被告信阳宝祥隆置业有限公司前身，信阳中汇房地产开发有限公司与原罗山县电业管理签订的《罗山县电业管理局与信阳中汇房地产开发有限公司团购房协议》和被告信阳宝祥隆置业有限公司与原罗山县电业管理签订的《关于电业局职工团购房的补充协议》、《关于西头修试所院内团购房有关事宜的处理意见》均

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫15民终831号上诉人（原审被告）信阳宝祥隆置业有限公司，住所地河南省信阳市。法定代表人朱永远，该公司负责人。委托代理人李长元，河南义仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘启彬，男，1955年9月12日出生，汉族。被上诉人（原审原告）喻文艺，男，1963年5月15日出生，汉族。被上诉人（原审原告）刘峰，男，1960年11月18日出生，汉族。……