装饰装修合同纠纷 （2018）最高法民申259号

本案再审审查的主要问题如下：一、关于龙煌公司新提交的证据是否足以推翻原审判决。针对龙煌公司新提交的证据，西南铝公司已向本院提交相应质证意见。经本院审查，龙煌公司新提交的部分证据在原审中已提交，不属于再审新证据。其中《关于同意重新雕刻“龙煌公司”印章的批复》系资产处置组向重庆市峻坤实业有限公司出具的内部批复，并不能证明西南铝公司知悉龙煌公司内部替换公章的事宜。即使和解协议签订时邬清富不再担任龙煌公司的法定代表人，其行为也应构成表见代理，西南铝公司有理由相信其签署相关协议的行为可以代表龙煌公司。故龙煌公司新提交的证据不能推翻二审判决，本院不予采信。二、关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。根据原审查明的事实，2010年10月18日，龙煌公司与西南铝公司签订《施工合同》。合同签订后，西南铝公司按约足额支付履约保证金500万元。后龙煌公司未在约定期限内通知西南铝公司进场施工，并将案涉工程发包给第三方并实施完毕。2014年6月9日，龙煌公司作为甲方、西南铝公司作为乙方、资产处置组作为见证人签署和解协议，明确载明鉴于龙煌公司严重违约，导致《施工合同》无法履行，为解决争议，约定龙煌公司至201

本案再审审查的主要问题如下：一、关于龙煌公司新提交的证据是否足以推翻原审判决。针对龙煌公司新提交的证据，西南铝公司已向本院提交相应质证意见。经本院审查，龙煌公司新提交的部分证据在原审中已提交，不属于再审新证据。其中《关于同意重新雕刻“龙煌公司”印章的批复》系资产处置组向重庆市峻坤实业有限公司出具的内部批复，并不能证明西南铝公司知悉龙煌公司内部替换公章的事宜。即使和解协议签订时邬清富不再担任龙煌公司的法定代表人，其行为也应构成表见代理，西南铝公司有理由相信其签署相关协议的行为可以代表龙煌公司。故龙煌公司新提交的证据不能推翻二审判决，本院不予采信。二、关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。根

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申259号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市龙煌实业有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道南门路43号。法定代表人：程建民，该公司经理。委托诉讼代理人：刘年坤，重庆君策律师事务所律师。委托诉讼代理人：何周阳，重庆君策律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆西南铝装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇。法……