劳动争议 （2016）粤03民终13883号

彭洋洋与彰良公司之间的劳动合同合法有效，应受劳动法律法规的保护和约束。关于彰良公司是否克扣了彭洋洋岗位津贴的问题，根据双方确认的工资表可知，彭洋洋的岗位津贴是按月发放的，且金额相对固定，因此，每月的岗位津贴应当是彭洋洋正常工作时间工资的组成部分。彰良公司主张，岗位津贴的发放与出勤时间相关，但其上诉主张的计算方法与工资表中的岗位津贴的金额无法对应，故本院不予采信。因彰良公司未能对彭洋洋2015年8月以后岗位津贴的减少作出合理解释，故本院认为，彰良公司扣减了彭洋洋的工资。原审根据彭洋洋2015年7月以前的工资构成所判决的2015年8月1日至2015年11月2日期间的工资差额正确，本院予以确认。关于彭洋洋未休年休假的工资，彰良公司主张，其已经通过法定代表人妻子林淑专的个人账户向彭洋洋支付了未休年休假的工资，并提交了《说明书》为证。根据该《说明书》的内容，林淑专所转款项是未休年休假的工资及工作鼓励奖金。但彰良公司提交的转账凭证并未显示该款项的用途，且该《说明书》是事后出具，彭洋洋对此不予认可，故本院不予采信。根据本院查明的平均工资数额，彭洋洋2014年未休年休假的工资为5440.39元（591

彭洋洋与彰良公司之间的劳动合同合法有效，应受劳动法律法规的保护和约束。关于彰良公司是否克扣了彭洋洋岗位津贴的问题，根据双方确认的工资表可知，彭洋洋的岗位津贴是按月发放的，且金额相对固定，因此，每月的岗位津贴应当是彭洋洋正常工作时间工资的组成部分。彰良公司主张，岗位津贴的发放与出勤时间相关，但其上诉主张的计算方法与工资表中的岗位津贴的金额无法对应，故本院不予采信。因彰良公司未能对彭洋洋2015年8月以后岗位津贴的减少作出合理解释，故本院认为，彰良公司扣减了彭洋洋的工资。原审根据彭洋洋2015年7月以前的工资构成所判决的2015年8月1日至2015年11月2日期间的工资差额正确，本院予以确认。关于

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终13883号上诉人（原审原告）彰良机械（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人林锦钿。委托代理人王毅，广东淳锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）彭洋洋。委托代理人刘伟亭，广东深鹏律师事务所律师。上诉人彰良机械（深圳）有限公司（以下简称彰良公司）因与被上诉人彭洋洋劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016……