合同、无因管理、不当得利纠纷 （2015）扬民终字第1706号

合法的债权债务关系受法律保护。李翔与被告华雅公司、赵庆林通过协议书的方式设定债权债务，系三方真实意思表示，且不违反法律规定，该协议合法有效，对三方均有拘束力。华雅公司有义务按照协议的约定按期足额给付欠款而未全面履行，属违约行为，应按照协议约定承担违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，原审法院依法予以支持。对于被告华雅公司所称的双方已通过实际行为将履行方式变更为原告到被告华雅公司处领款、原告未取余款系原告怠于行使权利的抗辩理由，原审法院认为，部分债务履行方式的变更并不等于全部债务履行方式的变更，已清偿的部分债务履行方式的变更亦不能等同于未清偿的部分债务的履行方式的变更，在无相反证据足以证明协议约定的履行方式已经全部变更的情况下，该协议关于履行方式的约定对未清偿的部分债务依然有效，被告华雅公司应依照协议的约定履行。被告华雅公司的该抗辩理由不成立，原审法院不予采信。对于赵庆林所称的其仅在余款人民币25000元范围内承担连带保证责任的抗辩理由，原审法院认为，本案系原告依据协议第四条之约定以被告华雅公司欠原告李翔人民币260000元提起的诉讼，主债权为欠款人民币260000元，属于协议约定的

合法的债权债务关系受法律保护。李翔与被告华雅公司、赵庆林通过协议书的方式设定债权债务，系三方真实意思表示，且不违反法律规定，该协议合法有效，对三方均有拘束力。华雅公司有义务按照协议的约定按期足额给付欠款而未全面履行，属违约行为，应按照协议约定承担违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，原审法院依法予以支持。对于被告华雅公司所称的双方已通过实际行为将履行方式变更为原告到被告华雅公司处领款、原告未取余款系原告怠于行使权利的抗辩理由，原审法院认为，部分债务履行方式的变更并不等于全部债务履行方式的变更，已清偿的部分债务履行方式的变更亦不能等同于未清偿的部分债务的履行方式的变更，在无相反证据足以证明协

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）扬民终字第1706号上诉人（原审被告）扬州市华雅服饰有限公司，住所地高邮市菱塘回族乡。法定代表人赵庆林，该公司总经理。委托代理人鞠亚群、任佩华，江苏乐助律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李翔。委托代理人郭宏江、夏国朝，高邮市天山法律服务所法律工作者。原审被告赵庆林。委托代理人鞠亚群、任佩华，江苏乐助律师事务所律师。上诉人扬州市华雅服饰有限公司……