物权保护纠纷 （2016）豫15民终1088号

一、关于本案是否属于人民法院受理范围问题。因本案不属林地权属纠纷，而系侵权之诉。《侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益的，应承担侵权责任”。涉案承包经营权中的茶园由张建国承包经营，有其与山店村委会签订的承包合同为证，涉及承包经营中的茶园属财产权益，与林地确权没有必然联系，且侵害财产权益与林地确权不属同一法律关系，原审根据本案案由受理此案并无不当，上诉人黄永奎以本案不属人民法院受理范围的上诉理由不成立。二、关于黄永奎是否是适格诉讼主体问题。因张建国与山店村委会签订的《大山寨茶场承包合同》，早于山店村北组与案外人陈靖宇签订的《农村土地承包合同》，且张建国与山店村委会签订的合同被山店乡人民政府出具《关于大山寨茶场纠纷的处理意见》明确予以确认，黄永奎没有证据否定该合同的真实性，又没有证据证明其在张建国承包茶园内修剪林木、损毁茶园，干扰正常采茶等侵权行为系受陈靖宇委托或指派，故黄永奎以其不是适格诉讼主体的上诉理由不成立。黄永奎在涉案茶园内修剪林木等侵权行为，若确系受陈靖宇委托或指派，在其承担赔偿责任后，可向委托人另案追偿解决。三、关于信阳丰华联合资产评估事务所作出的评估报告能否作为证据使用问题

一、关于本案是否属于人民法院受理范围问题。因本案不属林地权属纠纷，而系侵权之诉。《侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益的，应承担侵权责任”。涉案承包经营权中的茶园由张建国承包经营，有其与山店村委会签订的承包合同为证，涉及承包经营中的茶园属财产权益，与林地确权没有必然联系，且侵害财产权益与林地确权不属同一法律关系，原审根据本案案由受理此案并无不当，上诉人黄永奎以本案不属人民法院受理范围的上诉理由不成立。二、关于黄永奎是否是适格诉讼主体问题。因张建国与山店村委会签订的《大山寨茶场承包合同》，早于山店村北组与案外人陈靖宇签订的《农村土地承包合同》，且张建国与山店村委会签订的合同被山店乡人民政府出具

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫15民终1088号上诉人（原审被告）黄永奎，男，1970年3月27日出生，汉族。委托代理人陈晓刚，河南冠南律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审原告）张建国，男，1966年11月2日出生，汉族，农民。委托代理人施睿，河南保城律师事务所律师。委托代理人黑慧敏，河南方邦律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）黄德春，男，1953年1月……