继承纠纷 （2017）鄂01民再20号

曾某提交的微信聊天记录和证人证言，虽提及筹钱、借款，但不足以证明借款行为确已发生，本院不予采信。本院再审查明的事实与原审查明的事实一致。案件争议焦点：原审认定本案没有直接证据证明刘某6生前负有债务，且曾某所称98万元债务涉及案外人，不予一并审理是否正确；原审对刘某6遗产的分割是否符合继承法的规定。本院认为，曾某在原审中向法院提交了其向案外人刘辉出具的98万元借条和刘辉所写借款情况说明，该借条和情况说明不能证明98万元借款系刘某6的生前债务。曾某在再审中向法院提交的两份微信聊天记录打印件和证人证言，虽提及筹钱、借款，但虽经本院释明曾某仍不能证明借款民事行为的主体和借款金额，不足以证明刘某6向曾某借款支付医疗费或刘某6要求曾某以其名义向他人借款。《中华人民共和国继承法》第33条规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。”原审认定本案没有直接证据证明刘某6生前负有债务，且曾某所称98万元债务涉及案外人，不予一并审理是正确的，曾某关于原审认定98万元债务为曾某与案外人之间的债务属认定事实错误和有新证据，足以推翻原审判决的再审申请理由，缺

曾某提交的微信聊天记录和证人证言，虽提及筹钱、借款，但不足以证明借款行为确已发生，本院不予采信。本院再审查明的事实与原审查明的事实一致。案件争议焦点：原审认定本案没有直接证据证明刘某6生前负有债务，且曾某所称98万元债务涉及案外人，不予一并审理是否正确；原审对刘某6遗产的分割是否符合继承法的规定。本院认为，曾某在原审中向法院提交了其向案外人刘辉出具的98万元借条和刘辉所写借款情况说明，该借条和情况说明不能证明98万元借款系刘某6的生前债务。曾某在再审中向法院提交的两份微信聊天记录打印件和证人证言，虽提及筹钱、借款，但虽经本院释明曾某仍不能证明借款民事行为的主体和借款金额，不足以证明刘某6向曾某

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民再20号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾某，女，1979年4月6日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：周家龙，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：李璧君，湖北山河律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：国某某，男，1930年12月17日出生，汉族，住台湾省台中市。委托诉讼代理人：严资明，湖北多能律师事……