建设工程施工合同纠纷 （2017）渝01民终4753号

2013年12月30日风顺公司与路桥公司双方签订《重庆市双碑隧道工程防撞护栏项目施工合同》以及其后签订的《重庆双碑隧道防撞护栏施工合同补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，属有效合同。双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。本案主要的争议焦点在于路桥公司是否达到支付涉案工程质保金的条件。首先，在2013年12月30日风顺公司与路桥公司双方签订《重庆市双碑隧道工程防撞护栏项目施工合同》第六条付款方式中对路桥公司支付涉案工程质保金具有约定，从庭审查明事实来看，涉案工程已于2015年2月2日经双方竣工结算，路桥公司最迟应于2017年2月18日依约支付涉案工程质保金。其次，路桥公司虽抗辩应当依据双方签订的《重庆双碑隧道防撞护栏施工合同补充协议》的第四条第8项、第9项的约定支付涉案工程质保金，但该补充协议主要是对双方签订的《重庆市双碑隧道工程防撞护栏项目施工合同》中第一条工程慨况的第3条合同价款的补充约定，且该补充协议第四条第8项也未明确约定具体审计部门。即使将补充协议第四条第8项、第9项的约定理解为支付质保金的条件，涉案工程已于2015年2月2日经双方竣工结算，也可

2013年12月30日风顺公司与路桥公司双方签订《重庆市双碑隧道工程防撞护栏项目施工合同》以及其后签订的《重庆双碑隧道防撞护栏施工合同补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，属有效合同。双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。本案主要的争议焦点在于路桥公司是否达到支付涉案工程质保金的条件。首先，在2013年12月30日风顺公司与路桥公司双方签订《重庆市双碑隧道工程防撞护栏项目施工合同》第六条付款方式中对路桥公司支付涉案工程质保金具有约定，从庭审查明事实来看，涉案工程已于2015年2月2日经双方竣工结算，路桥公司最迟应于2017年2月18日依约支付涉案工程质保金。其次，

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终4753号上诉人（原审被告）：重庆市涪陵路桥工程有限公司，住所地重庆市涪陵区涪清路。法定代表人：吴方华，总经理。委托诉讼代理人：吴安秀，女，汉族，1966年1月25日出生，重庆市涪陵路桥工程有限公司员工，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：洪传健，男，汉族，1974年5月17日出生，重庆市涪陵路桥工程有限公司员工，住重庆市涪陵区。被上诉人（……