分家析产纠纷 （2016）浙01民再2号

根据查明的事实，案涉房屋虽系马顺泉与孙爱娣婚姻关系存续期间建造，但该房屋的建房用地申请人为马顺泉、孙爱娣、马建萍三人，胡亮亮的户籍在申请及审批时尚未迁入沈家桥村，相关主管部门也是按马顺泉、孙爱娣、马建萍三个在册人口审批建房用地。故马顺泉、马建萍、孙爱娣应为讼争房屋的所有权人。孙爱娣主张该房屋属其与马顺泉的夫妻共同财产，缺乏事实及法律依据。胡亮亮是否确实以土地补偿款等投资建房，建房时当事人未达成协议，诉讼过程中相互间也不能达成一致意见。一审认为胡亮亮、夏金凤所得的土地补偿款不能认定为必然用于投资建房，胡亮亮、夏金凤非案涉房屋权利人，只能向房屋权利人主张债权的认定意见正确。判决确认马顺泉、马建萍、孙爱娣各享有三分之一的房屋所有权份额，并无不当。孙爱娣提出马建萍无权分割案涉房屋的上诉理由不能成立。二审中，本院对案涉房屋现场进行踏看，根据当事人的陈述及现场踏看情况，按一审法院对房屋朝向所示的房屋三分之一的中间部分，因有内包阳台及顶楼的现状，房屋面积显然超过东面及西面的部分。故根据房屋的现状，对案涉房屋不宜作实际分割，一审法院在无证据证明房屋东面、西面、中间三部分面积均等情况下判决对案涉房屋进行

根据查明的事实，案涉房屋虽系马顺泉与孙爱娣婚姻关系存续期间建造，但该房屋的建房用地申请人为马顺泉、孙爱娣、马建萍三人，胡亮亮的户籍在申请及审批时尚未迁入沈家桥村，相关主管部门也是按马顺泉、孙爱娣、马建萍三个在册人口审批建房用地。故马顺泉、马建萍、孙爱娣应为讼争房屋的所有权人。孙爱娣主张该房屋属其与马顺泉的夫妻共同财产，缺乏事实及法律依据。胡亮亮是否确实以土地补偿款等投资建房，建房时当事人未达成协议，诉讼过程中相互间也不能达成一致意见。一审认为胡亮亮、夏金凤所得的土地补偿款不能认定为必然用于投资建房，胡亮亮、夏金凤非案涉房屋权利人，只能向房屋权利人主张债权的认定意见正确。判决确认马顺泉、马建萍、

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民再2号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙爱娣，女，1965年3月25日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：杨银德，浙江楷泽律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马顺泉，男，1962年5月13日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：马建萍（系马顺泉之女），女，1988年2月4日出生，汉族，住浙江……