诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷 （2017）浙06民终2541号

被告委托原告法律工作者担任其诉讼案件代理人，双方在委托代理合同中约定代理费15000元，如不胜诉，只收代理费2500元。因原告法律工作者代理的一、二审判决均被驳回诉讼请求，故被告仅需支付代理费2500元。但随后被告又委托原告法律工作者提起再审，但双方未约定原告系无偿代理，亦未约定代理费标准，再来约定标准双方目前无法协商一致的情况下，现已判决支持被告的诉讼请求，原告依据基层法律服务所的收费标准收取被告再审案件的代理费，扣除被告已支付的2500元，原告要求被告支付10000元代理费及利息的诉请，于法有据，该院予以支持，但利息起算点依法调整为起诉之日。被告抗辩再审系免费代理，未能举证证明，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告绍兴市袍江喜达防火烟道厂应支付给原告绍兴市三农法律服务所代理费10000元及该款自2017年5月3日起至本判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息,于本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、驳回原告绍兴市三农法律服务所的其他诉讼请求。案

被告委托原告法律工作者担任其诉讼案件代理人，双方在委托代理合同中约定代理费15000元，如不胜诉，只收代理费2500元。因原告法律工作者代理的一、二审判决均被驳回诉讼请求，故被告仅需支付代理费2500元。但随后被告又委托原告法律工作者提起再审，但双方未约定原告系无偿代理，亦未约定代理费标准，再来约定标准双方目前无法协商一致的情况下，现已判决支持被告的诉讼请求，原告依据基层法律服务所的收费标准收取被告再审案件的代理费，扣除被告已支付的2500元，原告要求被告支付10000元代理费及利息的诉请，于法有据，该院予以支持，但利息起算点依法调整为起诉之日。被告抗辩再审系免费代理，未能举证证明，该院不予采

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终2541号上诉人（原审被告）：绍兴市袍江喜达防火烟道厂，住所地绍兴市袍江斗门镇西堰村后道地。经营者：肖舒元，男，1972年10月8日出生，汉族，住河南省正阳县。被上诉人（原审原告）：绍兴市三农法律服务所，住所地绍兴市越城区斗门镇西湖头。法定代表人：金国海。上诉人绍兴市袍江喜达防火烟道厂因与被上诉人绍兴市三农法律服务所诉讼、仲裁、人民调……