返还原物纠纷 （2013）威民一终字第18号

涉案房屋原属老集村委会所有，“村改居”后应属老集社区居委会所有。老集社区居委会将该房屋转让给原告，原告已经取得国有土地使用权证书，虽尚未取得房屋所有权证书，但转让的事实足以认定，原告据此享有主张相关财产权利的主体资格。本案的争议焦点是：陶传夕是否于2006年取得涉案房屋的所有权。被告对此负有举证责任，但其未提供证据证实，故被告主张陶传夕已取得涉案房屋的所有权，不予采信。既然陶传夕未取得涉案房屋的所有权，被告主张基于陶传夕的授权予以代管，则缺乏事实根据，其对涉案房屋的占有构成对原告财产权利的侵害，原告要求被告返还房屋，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条之规定，判决：被告丛日敬于判决生效后三十日内将原老集村委会办公楼南侧东起第二户房屋腾空并返还给原告威海市怡安房地产开发中心。案件受理费2150元（系减半收取），由被告丛日敬负担。上诉人丛日敬不服原审判决，向本院提起上诉称，一、涉案房屋于1996年即已建成，被上诉人成立于2003年，被上诉人无法证实其享有涉案房屋的所有权；二、上诉人系受母亲委托代管涉案房屋，没有向被上诉人进行返还的义务，且上诉人已放弃管理房屋。请求撤销原

涉案房屋原属老集村委会所有，“村改居”后应属老集社区居委会所有。老集社区居委会将该房屋转让给原告，原告已经取得国有土地使用权证书，虽尚未取得房屋所有权证书，但转让的事实足以认定，原告据此享有主张相关财产权利的主体资格。本案的争议焦点是：陶传夕是否于2006年取得涉案房屋的所有权。被告对此负有举证责任，但其未提供证据证实，故被告主张陶传夕已取得涉案房屋的所有权，不予采信。既然陶传夕未取得涉案房屋的所有权，被告主张基于陶传夕的授权予以代管，则缺乏事实根据，其对涉案房屋的占有构成对原告财产权利的侵害，原告要求被告返还房屋，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条之规定，判决：被告丛日

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）威民一终字第18号上诉人（原审被告）丛日敬，男，1955年8月9日出生，汉族。委托代理人李小金，山东弘誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）威海市怡安房地产开发中心。法定代表人丛晓军，经理。委托代理人陶志勇，山东光威律师事务所律师。上诉人丛日敬因返还原物纠纷一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2012）威经技区民初字第830号民事判决，向本院……