对下级法院执行异议裁定的复议 （2019）粤06执复154号

光大银行乐从支行在复议期间出具债权转让证明，证明其向华融资产公司转让了涉案债权，复议申请人邓灿棉再从华融资产公司受让了涉案债权。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，本院认定涉案债权由光大银行乐从支行转让给华融资产公司的转让合法有效；复议申请人提供了华融资产公司与其签署的转让涉案债权的债权转让协议，结合光大银行乐从支行出具的债权转让证明,证明了华融资产公司已经受让了涉案债权，本院认定华融资产公司向复议申请人转让涉案债权亦合法有效。综上所述，结合复议期间光大银行乐从支行提交的新证据，本院认定复议申请人经合法有效转让取得了涉案债权，本院对其变更为（2017）粤0606执10602号案的申请执行人的主张予以支持。顺德区法院作出的（2018）粤0606执异682号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，但因复议期间出现了新证据，本院对顺德区法院（2018）粤0606执异682号执行裁定结果予以纠正。依照《中华人民共和国

光大银行乐从支行在复议期间出具债权转让证明，证明其向华融资产公司转让了涉案债权，复议申请人邓灿棉再从华融资产公司受让了涉案债权。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，本院认定涉案债权由光大银行乐从支行转让给华融资产公司的转让合法有效；复议申请人提供了华融资产公司与其签署的转让涉案债权的债权转让协议，结合光大银行乐从支行出具的债权转让证明,证明了华融资产公司已经受让了涉案债权，本院认定华融资产公司向复议申请人转让涉案

广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执复154号 复议申请人（申请人）：邓灿棉，男，1982年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：中国光大银行股份有限公司佛山乐从支行，住所地：广东省佛山市顺德区。 负责人：黄文滨。 委托代理人：何颖康，广东汇顺律师事务所律师。 被执行人：佛山市潮邦贸易有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。 法定代表人：吴国潮。 被……