侵权责任纠纷 （2016）苏01民终4299号

当事人有义务对自己提出的主张，提交证据证实。本案中，周祚江认为案外人苏州光色彩照明有限公司履行了1000套产品的定作业务后，未定作第二批业务，致使其签订的合同无法继续履行，扬子晚报公司刊登的内容虚假，给其造成损失。但周祚江提交的证据证实其与案外人苏州光色彩照明有限公司签订并履行了《产品定做收购合同》，该证据无法证实其认为的损失与扬子晚报公司刊登的项目招商广告有关，更无法证实扬子晚报公司刊登的广告有虚假。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，作出判决：驳回周祚江的诉讼请求。宣判后，周祚江不服，向本院提起上诉称，扬子晚报公司刊登的苏州光色彩照明有限公司的虚假广告，导致上诉人受骗与苏州光色彩照明有限公司签订了《产品定做收购合同》，但由于苏州光色彩照明有限公司未履行该合同约定的第二批定作业务，上诉人通过诉讼才向苏州光色彩照明有限公司讨回了6000元预交的材料费，因此造成了上诉人的房租、人工工资、交通费等损失6800元。请求二审法院撤销原判，改判扬子晚报公司对其该6800元损失承担连带赔偿责任。被上诉人扬子晚报公司答辩称，周祚江已通过诉讼主张了自己

当事人有义务对自己提出的主张，提交证据证实。本案中，周祚江认为案外人苏州光色彩照明有限公司履行了1000套产品的定作业务后，未定作第二批业务，致使其签订的合同无法继续履行，扬子晚报公司刊登的内容虚假，给其造成损失。但周祚江提交的证据证实其与案外人苏州光色彩照明有限公司签订并履行了《产品定做收购合同》，该证据无法证实其认为的损失与扬子晚报公司刊登的项目招商广告有关，更无法证实扬子晚报公司刊登的广告有虚假。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，作出判决：驳回周祚江的诉讼请求。宣判后，周祚江不服，向本院提起上诉称，扬子晚报公司刊登的苏州光色彩照明有限公

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终4299号上诉人（原审原告）周祚江，男，1952年8月4日生，汉族，退休工人。被上诉人（原审被告）江苏扬子晚报有限公司，住所地南京市建邺区江东中路369号。法定代表人王文坚，江苏扬子晚报有限公司总编辑。委托代理人杨涛，北京隆安（南京）律师事务所律师。委托代理人韩莹，北京隆安（南京）律师事务所实习律师。上诉人周祚江与被上诉人江苏扬子晚报……