劳动争议 （2019）京03民终8341号

双方就仲裁裁决确认的劳动关系存续时间不存在争议，一审法院予以确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，审判人员应当依照法定程序、全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。本案中，顺东混凝土公司虽然不认可孙敬东持有的《离职补偿协议》之真实性，但并未提交相应证据予以证实，况且，孙敬东持有的《离职补偿协议》不仅加盖有顺东混凝土公司的公章，并与顺东混凝土公司向孙敬东名下银行账户转账支付离职补偿金的银行交易记录能够相互映证，一审法院对孙敬东持有的《离职补偿协议》真实性予以采纳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，顺东混凝土公司就其履行《离职补偿协议》的情况未予举证，孙敬东依据《离职补偿协议》、银行交易流水明细要求顺东混凝土公司支付离职补偿金差额，于法有据，于情合理，一审法院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、第六十四条之

双方就仲裁裁决确认的劳动关系存续时间不存在争议，一审法院予以确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，审判人员应当依照法定程序、全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。本案中，顺东混凝土公司虽然不认可孙敬东持有的《离职补偿协议》之真实性，但并未提交相应证据予以证实，况且，孙敬东持有的《离职补偿协议》不仅加盖有顺东混凝土公司的公章，并与顺东混凝土公司向孙敬东名下银行账户转账支付离职补偿金的银行交易记录能够相互映证，一审法院对孙敬东持有的《离职补偿协议》真实性予

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终8341号上诉人（原审原告）：北京顺东混凝土有限公司，住所地：北京市顺义区仁和镇窑坡村西。法定代表人：徐志英，董事长。委托诉讼代理人：王刚，北京盛友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙敬东，男，1962年10月5日出生。上诉人北京顺东混凝土有限公司（以下简称顺东混凝土公司）因与被上诉人孙敬东劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2……