居间合同纠纷 （2015）深中法商终字第2505号

本案中，黄耀汉、黄显君、黄少君诉求李祖晓向其支付居间报酬。根据“谁主张，谁举证”的原则，黄耀汉、黄显君、黄少君应提供充分有效的证据证明其三人与李祖晓之间存在居间合同关系、并为此提供了居间服务且促成合同成立，但黄耀汉、黄显君、黄少君提交的证据不足以证明其与李祖晓之间成立了居间合同关系。因此，黄耀汉、黄显君、黄少君在此前提下提出的上诉主张不成立，本院难以支持。综上，黄耀汉、黄显君、黄少君的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费6566元，由上诉人黄耀汉、黄显君、黄少君负担。本判决为终审判决。审　判　长　马　　　　龙代理审判员　许　 莹　 姣代理审判员　周　　　　敏二〇一五年十二月十四日书　记　员　陈晓莹（兼）

本案中，黄耀汉、黄显君、黄少君诉求李祖晓向其支付居间报酬。根据“谁主张，谁举证”的原则，黄耀汉、黄显君、黄少君应提供充分有效的证据证明其三人与李祖晓之间存在居间合同关系、并为此提供了居间服务且促成合同成立，但黄耀汉、黄显君、黄少君提交的证据不足以证明其与李祖晓之间成立了居间合同关系。因此，黄耀汉、黄显君、黄少君在此前提下提出的上诉主张不成立，本院难以支持。综上，黄耀汉、黄显君、黄少君的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费6566元，由上诉

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法商终字第2505号上诉人（原审原告）黄耀汉上诉人（原审原告）黄显君上诉人（原审原告）黄少君三上诉人共同委托代理人贺杰群，广东华篆律师事务所律师。三上诉人共同委托代理人梁展萍，广东华篆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李祖晓委托代理人赵爱华，广东雅棠律师事务所律师。原审第三人深圳市宝金华混凝土有限公司法定代表人钟荣松。委托代理人蓝锦池，广……