物业服务合同纠纷 （2017）辽04民终1483号

鑫诚公司与王洋签订的前期物业服务合同是双方当事人自愿签订的，是双方的真实意思的表示，不违反法律、政法规的效力性禁止规定，且已实际履行，该合同合法有效。关于2014年11月4日至2015年4月1日是否应当收取物业管理费的问题。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条规定“物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料和由其代管的专项维修资金的，人民法院应予以支持”。本案中鑫诚物业虽然于2014年10月31至2014年11月3日停止服务三天，但在清原满族自治县城乡建设管理局等部门的协调下，鑫诚物业从2014年11月4日继续服务至2015年4月1日，因此，鑫诚物业与本案在内的被告（反诉原告）的清风丽景小区业主之间形成了事实的服务合同关系，双方之间的权利义务关系并未终止，因此，本案不适用《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，鑫诚物业主张向王洋收取2013年、2014年的住宅及车库物业管理费2023.10元应予支持。对于原告鑫诚物业要求被告给付违约

鑫诚公司与王洋签订的前期物业服务合同是双方当事人自愿签订的，是双方的真实意思的表示，不违反法律、政法规的效力性禁止规定，且已实际履行，该合同合法有效。关于2014年11月4日至2015年4月1日是否应当收取物业管理费的问题。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条规定“物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料和由其代管的专项维修资金的，人民法院应予以支持”。本案中鑫诚物业虽然于2014年10月31至2014年11月3日停止服务三天，但在清原满族自治县城乡建设管理局等部门的协调下

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽04民终1483号上诉人（原审原告、反诉被告）：清原满族自治县鑫诚物业管理有限公司。住所地：清原满族自治县清原镇新村街浑河家园A区15-1-101。法定代表人：于哲鑫，该公司经理。委托诉讼代理人：于恩杰，该公司项目经理。上诉人（原审被告、反诉原告）：王洋，男，1979年4月8日出生，满族，清原镇政府职员，住清原满族自治县。上诉人清原满族自治县……