申请撤销仲裁裁决 （2013）浙台仲撤字第5号
裁判要旨
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款对人民法院撤销仲裁裁决的情形作了具体而严格的规定，只有符合该款六种情形之一的人民法院才可以予以撤销。被申请人将与申请人的争议提交台州仲裁委员会，申请人就仲裁协议的效力未提出异议，双方也未就仲裁程序事项或仲裁适用的规则另有约定，应当认定双方当事人选择适用台州仲裁委员会的仲裁规则。根据本案查明的事实，台州仲裁委员会已经向两申请人寄送了仲裁申请书、应裁通知书、仲裁规则、仲裁员名册，且两申请人也于2011年8月26日选定了仲裁员及仲裁庭组成方式，因此两申请人对仲裁庭的合法性有异议的主张，本院不予支持。虽然申请人浙江弘奇伟业房地产开发有限公司收到的落款时间为2011年9月13日的开庭通知上载明开庭时间为2011年8月27日，但台州御鼎大酒店有限公司收到的开庭时间为2011年9月27日。申请人否认台州御鼎大酒店有限公司收到该开庭通知，但邮件全程跟踪查询单可以证明上述两邮件的签收人均系郭高其，申请人在给本院的质证意见中也认为郭高其系浙江弘奇伟业房地产开发有限公司的员工，因此，根据本案的证据可以认定两申请人已经收到了该开庭通知。又因两申请人的法定代表人系同一人，
摘要
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款对人民法院撤销仲裁裁决的情形作了具体而严格的规定，只有符合该款六种情形之一的人民法院才可以予以撤销。被申请人将与申请人的争议提交台州仲裁委员会，申请人就仲裁协议的效力未提出异议，双方也未就仲裁程序事项或仲裁适用的规则另有约定，应当认定双方当事人选择适用台州仲裁委员会的仲裁规则。根据本案查明的事实，台州仲裁委员会已经向两申请人寄送了仲裁申请书、应裁通知书、仲裁规则、仲裁员名册，且两申请人也于2011年8月26日选定了仲裁员及仲裁庭组成方式，因此两申请人对仲裁庭的合法性有异议的主张，本院不予支持。虽然申请人浙江弘奇伟业房地产开发有限公司收到的落款时间为201
正文（节选）
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙台仲撤字第5号申请人：浙江弘奇伟业房地产开发有限公司。法定代表人：应伟平。申请人：台州御鼎大酒店有限公司。法定代表人：应伟平。两申请人的委托代理人：刘勇。两申请人的委托代理人：徐阳。被申请人：天颂建设集团有限公司。法定代表人：严守元。委托代理人：蔡福友。委托代理人：林宇峰。申请人浙江弘奇伟业房地产开发有限公司、台州御鼎大酒店有限公司不服台州仲……