劳动争议 （2014）洪民一终字第687号

对于原告的诉讼请求，根据法律规定，依法追究刑事责任的，用人单位可以解除劳动合同，且双方的劳动合同也约定劳动者被追究刑事责任用人单位应解除劳动合同。原告被判处拘役事实清楚，证据确凿，被告依法解除与原告的劳动合同，符合法律规定及双方约定。原告要求恢复与被告的劳动关系，无事实和法律依据，不予支持。对于被告的反诉请求，被告主张原告故意隐瞒其被判刑，导致被告向原告发放了2013年3月至2013年11月的工资（含奖金），且提供了证人喻天宝的证言予以佐证。但证人喻天宝于庭审后向法院陈述了另一种证言，因证人喻天宝的证言自相矛盾，故对该证人证言不予采信。被告是于2013年11月18日解除与原告的劳动合同关系，被告要求原告返还的2013年3月至2013年11月的工资（含奖金）是在双方劳动关系存续期间发放给原告的工资收入，是被告的自愿行为，现要求原告返还于法无据，故对被告的反诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第二十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条的规定，判决：一、驳回原告贾怡峰的诉讼请求。二、驳回反诉原告南昌铁路局南昌车辆段

对于原告的诉讼请求，根据法律规定，依法追究刑事责任的，用人单位可以解除劳动合同，且双方的劳动合同也约定劳动者被追究刑事责任用人单位应解除劳动合同。原告被判处拘役事实清楚，证据确凿，被告依法解除与原告的劳动合同，符合法律规定及双方约定。原告要求恢复与被告的劳动关系，无事实和法律依据，不予支持。对于被告的反诉请求，被告主张原告故意隐瞒其被判刑，导致被告向原告发放了2013年3月至2013年11月的工资（含奖金），且提供了证人喻天宝的证言予以佐证。但证人喻天宝于庭审后向法院陈述了另一种证言，因证人喻天宝的证言自相矛盾，故对该证人证言不予采信。被告是于2013年11月18日解除与原告的劳动合同关系，被

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洪民一终字第687号上诉人（原审原告、反诉被告）：贾怡峰，男，1973年10月生，汉族，住南昌市。委托代理人：桂松华，江西艾民律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：南昌铁路局南昌车辆段，住所地：南昌市青山湖区新魏路2号。负责人：刑为，该段段长。委托代理人：王昔，江西商海律师事务所律师。委托代理人：张晓彬，江西商海律师事务所律师。上诉人……