居间合同纠纷 （2016）沪01民终7224号

上诉人王伟明与被上诉人直向公司之间签订的一份《融资服务协议书》系双方当事人真实意思表示，并没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据双方在协议中的约定，被上诉人提供的是通过其居间上诉人获得第三方的借款等；另外，被上诉人在该份协议签订后，提供了第三方同意出借款项的信息并促成第三方与上诉人签订借款合同，上诉人因此获了急需的借款。据此，被上诉人此次居间服务内容符合合同法中的居间合同法律性质。被上诉人在促成上诉人与第三方签订借款合同以及上诉人获得第三方借款后，居间服务工作完成，被上诉人有权依照协议约定获得居间服务费。双方在协议中约定的居间服务费，也没有违反行业禁止性规定，故上诉人要求被上诉人退还，本院亦难以采信。至于上诉人所称的被上诉人超范围经营，无权收取居间服务费一节，本院认为，虽然被上诉人的营业执照中经营范围有“除经纪”的内容，但因被上诉人为上诉人融资提供的是居间媒介服务工作，不属于经纪业务经营范围，故上诉人的该项上诉意见，本院亦不予采信。综上所述，上诉人王伟明要求被上诉人退还居间服务费及利息的上诉请求，因缺乏依据，故本院难以支持。原审法院所作判决并无不当，本院予以维持。据此

上诉人王伟明与被上诉人直向公司之间签订的一份《融资服务协议书》系双方当事人真实意思表示，并没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据双方在协议中的约定，被上诉人提供的是通过其居间上诉人获得第三方的借款等；另外，被上诉人在该份协议签订后，提供了第三方同意出借款项的信息并促成第三方与上诉人签订借款合同，上诉人因此获了急需的借款。据此，被上诉人此次居间服务内容符合合同法中的居间合同法律性质。被上诉人在促成上诉人与第三方签订借款合同以及上诉人获得第三方借款后，居间服务工作完成，被上诉人有权依照协议约定获得居间服务费。双方在协议中约定的居间服务费，也没有违反行业禁止性规定，故上诉人要求被上

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终7224号上诉人（原审原告）王伟明，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人吴佳，上海君莅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海直向投资管理有限公司。法定代表人郑希国，董事长。委托代理人叶立群，男，该公司员工。委托代理人葛昂，男，该公司员工。上诉人王伟明因居间合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初2204号民事……