房屋买卖合同纠纷 （2017）内07民终84号

刘凤霞与刘某甲之间协商了房屋买卖事宜，刘某甲交付了房款，刘凤霞交付了房屋，房屋买卖合同关系成立。虽然刘凤霞主张其与许林芝之间应为房屋租赁关系，但其提供的房屋产权证本身并不能证明此主张，而刘凤霞陈述收取6000元为10年房屋租金，为了数字上与10年租金吻和，其诉状中称合同关系产生的时间为2005年，2015年要求许林芝搬离房屋，时间恰好10年，但庭审中，其又否认了2005年是合同成立的时间，前后矛盾，难以自圆其说，庭审调查中均以忘记为由不正面回答法庭提问，其陈述真实性低，而刘凤霞又无其他证据证明其与许林芝之间是房屋租赁关系，故对刘凤霞认为双方当事人是租赁合同关系的主张不予支持。而许林芝提供了多名证人证明许林芝及家人在2001年已购买了诉争房产并居住其中，且对诉争房产进行了大型修缮和改造活动，许林芝的丈夫于2003年亦是在该房产中去世，2004年，刘某甲曾因找不到刘凤霞要房产证一事到刑警队报案。而生活中租赁房屋后租赁人对房屋进行大型修缮和改造不合常理；对于市场价格约6000元的房屋，不是购买，而以同样价格进行租赁，有悖常理。故认定刘凤霞与刘某甲之间形成的应为房屋买卖合同关系。综上所述，对刘

刘凤霞与刘某甲之间协商了房屋买卖事宜，刘某甲交付了房款，刘凤霞交付了房屋，房屋买卖合同关系成立。虽然刘凤霞主张其与许林芝之间应为房屋租赁关系，但其提供的房屋产权证本身并不能证明此主张，而刘凤霞陈述收取6000元为10年房屋租金，为了数字上与10年租金吻和，其诉状中称合同关系产生的时间为2005年，2015年要求许林芝搬离房屋，时间恰好10年，但庭审中，其又否认了2005年是合同成立的时间，前后矛盾，难以自圆其说，庭审调查中均以忘记为由不正面回答法庭提问，其陈述真实性低，而刘凤霞又无其他证据证明其与许林芝之间是房屋租赁关系，故对刘凤霞认为双方当事人是租赁合同关系的主张不予支持。而许林芝提供了多名

内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内07民终84号上诉人（原审原告）：刘凤霞，女，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。委托诉讼代理人：刘兴才，男，住黑龙江省哈尔滨市，由社区推荐。被上诉人（原审被告）：许林芝，女，回族，住内蒙古自治区额尔古纳市。委托诉讼代理人：赵波，额尔古纳市新华街法律服务所法律工作者。上诉人刘凤霞因与被上诉人许林芝房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区额尔古纳……