商品房预售合同纠纷 （2017）京02民终8383号

王璟煜、延海梅、徐玲玲、龙湖兴润公司在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。王璟煜、延海梅、徐玲玲、龙湖兴润公司均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。本案中，涉案房屋所在商业街部分确实存在部分绿地改为硬化，导致绿化率未达到合同约定及规划所要求的30%的情况，龙湖兴润公司对此存在违约行为，应承担相应违约责任，但王璟煜、延海梅、徐玲玲据此要求龙湖兴润公司将符合规划审批备案的达到使用条件的公共绿地交付给王璟煜、延海梅、徐玲玲使用，该请求缺乏具体执行标准，法院无法予以支持。在预售合同中，双方没有约定绿化率未达到30%情况的违约责任条款，而在合同履行中，涉案房屋已实际交付，龙湖兴润公司已按合同约定履行了交房义务，故王璟煜、延海梅、徐玲玲要求按合同约定的逾期交房责任条款计算本案违约金的主张，缺乏合同依据，且与事实不符。此外，在本案审理过程中，王璟煜、延海梅、徐玲玲未对其因绿化率未达到30%所遭受的实际损失明确损失数额并提交证据予以证明，故，综合考虑以上因素，法院对王璟煜、延海梅、徐玲玲以绿地面积与规划面积不符为由要求

王璟煜、延海梅、徐玲玲、龙湖兴润公司在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。王璟煜、延海梅、徐玲玲、龙湖兴润公司均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。本案中，涉案房屋所在商业街部分确实存在部分绿地改为硬化，导致绿化率未达到合同约定及规划所要求的30%的情况，龙湖兴润公司对此存在违约行为，应承担相应违约责任，但王璟煜、延海梅、徐玲玲据此要求龙湖兴润公司将符合规划审批备案的达到使用条件的公共绿地交付给王璟煜、延海梅、徐玲玲使用，该请求缺乏具体执行标准，法院无法予以支持。在预售合同中，双方没有约定绿化率未达到30%情况

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终8383号上诉人（原审原告）：王璟煜，男，1973年5月4日出生。上诉人（原审原告）：延海梅，女，1969年2月23日出生。上诉人（原审原告）：徐玲玲，女，1988年11月8日出生。上述上诉人共同委托诉讼代理人：曹剑锋，北京天驰君泰律师事务所律师。上述上诉人共同委托诉讼代理人：敖东方，北京天驰君泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北……