劳务合同纠纷 （2017）皖13民终2986号

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十六条第三款的规定，本案一审在沈中华未表示不需要举证期限、答辩期间的情况下，在沈中华签收应诉通知书、举证通知书、传票、廉政监督卡的当日立即开庭，程序违法。另，“李波”的委托诉讼代理人一审提交“李波”的民事诉状中“李波”的签名为印刷体，且委托诉讼代理人二审称一审中“李波”授权委托书系潘军提供，结合沈中华与潘军因合伙纠纷一案中，潘军的委托诉讼代理人与本案中“李波”的委托诉讼代理人为同一人，及潘军与沈中华合伙期间的盈余分配已由安徽省高级人民法院作出（2016）皖民终225号生效判决予以处理的情况，重审时，应注重审查本案是否属恶意串通、重复起诉。综上所述，一审判决程序严重违法，且认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省萧县人民法院(2017)皖1322民初4203号民事判决；二、本案发回安徽省萧县人民法院重审。上诉人沈中华预交的二审案件受理费97元予以退回。审 判 长　魏鸿超审 判 员　许劲松审 判 员　张虹良二〇一七年十二月二十六日法官助理　朱珊珊书

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十六条第三款的规定，本案一审在沈中华未表示不需要举证期限、答辩期间的情况下，在沈中华签收应诉通知书、举证通知书、传票、廉政监督卡的当日立即开庭，程序违法。另，“李波”的委托诉讼代理人一审提交“李波”的民事诉状中“李波”的签名为印刷体，且委托诉讼代理人二审称一审中“李波”授权委托书系潘军提供，结合沈中华与潘军因合伙纠纷一案中，潘军的委托诉讼代理人与本案中“李波”的委托诉讼代理人为同一人，及潘军与沈中华合伙期间的盈余分配已由安徽省高级人民法院作出（2016）皖民终225号生效判决予以处理的情况，重审时，应注重审查本案是否属恶意串

安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖13民终2986号上诉人（原审被告）：沈中华被上诉人（原审原告）：李波委托诉讼代理人：王修动，安徽汇龙律师事务所律师。原审被告：潘军上诉人沈中华因与被上诉人李波、原审被告潘军劳务合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院(2017)皖1322民初4203号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案……