运输合同纠纷 （2017）粤02民终274号

本案为运输合同纠纷，从龙柏华提供的运输明细表可予认定。在双方运输合作的多年里，一直是由伍倩电话或信息告知龙柏华取货、送货地点，与龙柏华确定运费价格、结算事宜等，所以，应当认定为双方之间的运输合同。虽被告伍倩提交了韶关市亿立仪表衡器有限公司的证明，称伍倩的行为履行职务行为，且佛山乐从的公司是与韶关市亿立仪表衡器有限公司签订买卖合同，出货单、送货单也是由两公司员工出具，但该证据的出具是在龙柏华起诉之后，在龙柏华运输前，伍倩并没有出具证明给龙柏华，运费单上也没有韶关市亿立仪表衡器有限公司的盖章。而佛山乐从的公司与韶关市亿立仪表衡器有限公司之间的出货单、送货单并没有通过龙柏华转达，在龙柏华运输货物的多年里，均是由伍倩与龙柏华联系具体事宜，并由伍倩与龙柏华进行结算、付款。另外，所欠运费中有一笔717元的费用，伍倩称为其他公司运输货物的费用，如果此处的“其他公司”再追认伍倩行为为职务行为，而要求龙柏华向“其他公司”主张运费，显然对龙柏华实现债权不利，因而应当由伍倩与龙柏华结算运费，若伍倩及两公司认为伍倩行为属于履行职务行为，则可在伍倩与龙柏华结算后，由伍倩向韶关市亿立仪表衡器有限公司及“其他公司”

本案为运输合同纠纷，从龙柏华提供的运输明细表可予认定。在双方运输合作的多年里，一直是由伍倩电话或信息告知龙柏华取货、送货地点，与龙柏华确定运费价格、结算事宜等，所以，应当认定为双方之间的运输合同。虽被告伍倩提交了韶关市亿立仪表衡器有限公司的证明，称伍倩的行为履行职务行为，且佛山乐从的公司是与韶关市亿立仪表衡器有限公司签订买卖合同，出货单、送货单也是由两公司员工出具，但该证据的出具是在龙柏华起诉之后，在龙柏华运输前，伍倩并没有出具证明给龙柏华，运费单上也没有韶关市亿立仪表衡器有限公司的盖章。而佛山乐从的公司与韶关市亿立仪表衡器有限公司之间的出货单、送货单并没有通过龙柏华转达，在龙柏华运输货物的多

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤02民终274号上诉人（原审被告）：伍倩，女，1965年11月11日，汉族，住广东省韶关市。委托诉讼代理人：叶鹏程，广东韶大律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾靖琪，广东韶大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龙柏华，男，1963年10月10日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。上诉人伍倩因与被上诉人龙柏华运输合同纠纷一案，不服广东省韶关市武江……