劳务合同纠纷 （2017）鲁10民终1240号

李信仓通过证人张某1介绍为杜永青从事水电安装工程，施工过程中杜永青向李信仓发放了25000元工程款工程结束后向李信仓出具了工程结算单，诉讼中亦委托证人与李信仓协商，希望私下解决，故结合李信仓提交的工程结算单及证人张某1的证言，一审法院认为李信仓、杜永青之间形成了事实上的劳务合同关系，工程结算单上载明欠付工程款60600元，故李信仓要求杜永青支付工程款，于法有据，一审法院予以支持。杜永青辩称涉案工程由案外人王爱华分包，杜永青系受王爱华雇佣，但未提交证据证实其主张，故一审法院对其辩解不予采信。杜永青辩称工程结算单中“杜永青”三字不是杜永青本人所签，因工程结算单上载明：“合同总价22元／m2，现已完工一半工程，只能计10元／m2”，杜永青亦认可该内容系杜永青所写，该结算内容明确具体，即使最后签字不是杜永青本人所签，亦不影响杜永青承担还款责任，故对杜永青的辩解不予支持。担保费不属于诉讼所必需发生的费用，李信仓主张杜永青负担，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、杜永青支付李信仓劳务报酬60600元，于判决生效后十日内付清。

李信仓通过证人张某1介绍为杜永青从事水电安装工程，施工过程中杜永青向李信仓发放了25000元工程款工程结束后向李信仓出具了工程结算单，诉讼中亦委托证人与李信仓协商，希望私下解决，故结合李信仓提交的工程结算单及证人张某1的证言，一审法院认为李信仓、杜永青之间形成了事实上的劳务合同关系，工程结算单上载明欠付工程款60600元，故李信仓要求杜永青支付工程款，于法有据，一审法院予以支持。杜永青辩称涉案工程由案外人王爱华分包，杜永青系受王爱华雇佣，但未提交证据证实其主张，故一审法院对其辩解不予采信。杜永青辩称工程结算单中“杜永青”三字不是杜永青本人所签，因工程结算单上载明：“合同总价22元／m2，现已完

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁10民终1240号上诉人（审被告）：杜永青，男，1981年7月12日出生，汉族，住威海市文登区。被上诉人（原审原告）：李信仓，男，1989年2月2日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：孙强，山东阔海大地律师事务所律师。上诉人杜永青因劳务合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2015）威文南民一初字第22号民事判决，向本院提起上……