劳动争议 （2015）二中民一终字第0966号

劳动者的合法权益受法律保护。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”原、被告签订的《终止劳动合同协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且该协议已经实际履行，被告已依约给付原告人民币29956元，故该协议合法有效。现原告主张该协议并非其本人意愿，应为无效，却并未提交能证明在签订该协议过程中被告存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形的相关证据，被告对此亦不予认可，原告应承担不利的法律后果，故原告主张被告应给付原告解除劳动合同经济赔偿金、加班费的全部诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，判决：一、被告广州市合生元生物制品有限公司不支付原告范晓艳违法解除劳动合同赔偿金29956元；二、驳回原告范晓艳的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告范晓艳负担。上诉人范

劳动者的合法权益受法律保护。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”原、被告签订的《终止劳动合同协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且该协议已经实际履行，被告已依约给付原告人民币29956元，故该协议合法有效。现原告主张该协议并非其本人意愿，应为无效，却并未提交能证明在签订该协议过程中被告存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形的相关证据，被

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民一终字第0966号上诉人（原审原告）范晓艳。被上诉人（原审被告）广州市合生元生物制品有限公司，住所地广州经济技术开发区东区联广路187号。法定代表人罗飞，总经理。委托代理人孙悦，该公司法务。上诉人范晓艳因劳动争议一案，不服天津市河东区人民法院于2015年2月15日受理，2015年7月7日作出的（2015）东民初字第917号民事判决，向本院提……