行政裁决 （2019）京73行初4450号
裁判要旨
本案争议焦点在于诉争商标与各引证商标是否构成使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标。 《商标法》第三十条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。 本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。 诉争商标与各引证商标相比较，在字母构成、呼叫等方面相近，使用在同一种或类似商品上，构成《商标法》第三十条所指情形。 在案证据尚不足以认定诉争商标经使用获得了可注册性。 商标授权确权案件遵循个案审查的原则，其他商标获准注册的事实并不是审查诉争商标是否具有可注册性的当然依据，原告提出的其他商标获准注册的事实与本案情况不同，不能作为诉争商标应当获准注册的当然依据。 综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。 原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告明治控股股
摘要
明治控股股份有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
正文（节选）
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4450号原告明治控股股份有限公司，住所地日本国东京都中央区京桥2丁目4番16号。 法定代表人川村和夫，董事长。 （未到庭）委托代理人石亚凯，北京市万瑞律师事务所律师。 （到庭）委托代理人胡淼，北京市万瑞师事务所律师。 （到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人申长……