排除妨害纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第1557号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人吴正国、吴明祥均主张吴明祥系在其自留地内堆放物品，故不构成对被上诉人金水芳的妨碍。然吴正国、吴明祥均未就堆放物品的系争场地系吴明祥自留地之事实予以举证证明，故吴正国、吴明祥理应承担相应的举证不利的法律后果。金水芳基于其宅基地四至位置的记载，主张其房屋东面场地的相应权利，于法有据。吴正国、吴明祥虽对金水芳房屋的宅基地记载提出质疑，但并不能以此对抗金水芳基于该有效宅基地使用权证的记载要求侵权人排除妨碍。综上，原审法院判决正确，本院予以维持。上诉的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人吴正国、吴明祥各半负担。本判决为终审判决。审　判　长　　毛　焱代理审判员　　陈蓓蓉代理审判员　　孙　飞二〇一五年七月十五日书　记　员　　曹　靖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人吴正国、吴明祥均主张吴明祥系在其自留地内堆放物品，故不构成对被上诉人金水芳的妨碍。然吴正国、吴明祥均未就堆放物品的系争场地系吴明祥自留地之事实予以举证证明，故吴正国、吴明祥理应承担相应的举证不利的法律后果。金水芳基于其宅基地四至位置的记载，主张其房屋东面场地的相应权利，于法有据。吴正国、吴明祥虽对金水芳房屋的宅基地记载提出质疑，但并不能以此对抗金水芳基于该有效宅基地使用权证的记载要求侵权人排除妨碍。综上，原审法院判

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第1557号上诉人（原审被告）吴正国。上诉人（原审被告）吴明祥。两上诉人之共同委托代理人朱永香，上海申之春律师事务所律师。被上诉人（原审原告）金水芳。委托代理人王彦，上海市东浦律师事务所律师。上诉人吴正国、吴明祥因排除妨害纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第43415号民事判决，向本院提起上诉。本……