劳动争议 （2016）京02民终4251号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应当承担不利后果。本案中武晓松提供的录音内容证明了其实际工资标准以及其因中北佳通公司存在拖欠工资的情况而申请离职，中北佳通公司在原审法院审理过程中明确表示认可上述录音的真实性；同时，中北佳通公司提交的《工资签收条》及《解除劳动合同证明书签收回执》的签收人签名处均无具体日期，该公司在原审法院询问下亦未对上述证据的瑕疵作出合理解释，故原审法院综合举证情况采信武晓松主张，并无不当。综上，中北佳通公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5元，由北京中北佳通电气有限责任公司负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费10元，由北京中北佳通电气有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　王晓云代理审判员　　刘　洁代理审判员　　易晶晶二〇一六年五月三十一日书　记　员　　张　洋 来源：

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应当承担不利后果。本案中武晓松提供的录音内容证明了其实际工资标准以及其因中北佳通公司存在拖欠工资的情况而申请离职，中北佳通公司在原审法院审理过程中明确表示认可上述录音的真实性；同时，中北佳通公司提交的《工资签收条》及《解除劳动合同证明书签收回执》的签收人签名处均无具体日期，该公司在原审法院询问下亦未对上述证据的瑕疵作出合理解释，故原审法院综合举证情况采信武晓松主张，并无不当。综上，中北佳通公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终4251号上诉人（原审被告）北京中北佳通电气有限责任公司，住所地北京市东城区演乐胡同100号100室。法定代表人董小蒙，执行董事。委托代理人兴奇，北京厚坤律师事务所律师。委托代理人姜鹰，女，1989年12月25日出生。被上诉人（原审原告）武晓松，男，1983年3月1日出生。委托代理人郭勇，北京市荣博律师事务所律师。上诉人北京中北佳通电气……