建设工程施工合同纠纷 （2018）晋03民终590号
裁判要旨
运城建工集团与宝成公司分别签订的《建设工程劳务分包合同》、《安装工程劳务分包合同》、《电缆沟工程劳务分包合同》以及《补充协议》，是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。虽然运城建工集团与宝成公司签订了三份劳务合同和一份协议，但工程对象却是同一万通家居建材广场工程，均是建设工程施工合同的同一法律关系，依法应当合并审理。宝成公司施工完成了正负零以下垫资工程后，正负零以上工程施工没多久，由于运城建工集团不能依照合同约定，按照工程形象按时支付宝成公司工程进度款，经协商，运城建工集团同意将与宝成公司所签定的全部合同的监督、管理权，以及合同的权利义务交由万通公司实际履行，万通公司也同意接收。所以万通公司在所有宝成公司与运城建工集团签订的合同中加盖了万通公司的公章，并有本公司副总经理刘宏签字予以确认。这样，万通公司与宝成公司事实上建立了发包方与实际施工人的直接权利义务关系，宝成公司施工完成工程的工程款均由万通公司直接支付。双方的权利义务显而易见，原告起诉万通公司，并要求承担实体责任，有事实依据。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
摘要
阳泉市交通集团有限公司与山西宝成劳务有限责任公司、阳泉市万通家居建材广场有限公司等建设工程施工合同纠纷二审民事判决书 建设工程施工合同纠纷
正文（节选）
山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋03民终590号上诉人（原审被告）：阳泉市交通集团有限公司，住所地阳泉市城区桃南东路344号。法定代表人：杨天宝，董事长。委托诉讼代理人：冯青松，董事长助理。委托诉讼代理人：杨秀琴，山西硕明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山西宝成劳务有限责任公司。法定代表人：王志斌，董事长。委托诉讼代理人：陈勇俊，公司项目经理。委托诉讼代理人：赵翀阳，……