民间借贷纠纷 （2017）皖10民终670号
裁判要旨
本案争议焦点是：110300元借款是否实际交付。江叶萍认为，2017年1月20日，张国飞出具的借条是通过换条而来，借条中的借款金额110300元是张国飞之前向其四次借款的数额累加，该借条证明了张国飞共向其借款110300元且至今尚未归还的事实；张国飞抗辩称，借条上借款110300元反映的只是借贷双方达成新的借款合意，虽然其打了借条给江叶萍，但江叶萍未履行交付借款义务，借款合同未生效。上述争议，一审法院综合考量双方当事人庭审陈述和证据优劣，结合交易习惯、生活常理，分析评判如下：合法的借贷法律关系应受法律保护。借条是证明借贷法律关系存在、借款合意、款项交付的最直接的基本证据，对借条的审查判断和借款是否实际履行交付的认定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。审判实践中，对于小额借款，出借人具有支付借款能力，并主张现金交付的，且除了借条又无其他证据
摘要
张国飞、江叶萍民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖10民终670号上诉人（原审被告）：张国飞。委托诉讼代理人：汪淑芬，安徽一飞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江叶萍。委托诉讼代理人：谢海亮，黄山市徽州区岩寺法律服务所法律服务工作者。上诉人张国飞因与被上诉人江叶萍民间借贷纠纷一案，不服安徽省黄山市徽州区人民法院于2017年9月7日作出的（2017）皖1004民初207号民事判决，向本院提……