机动车交通事故责任纠纷 （2016）粤01民终19003号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于彭锋、秦晓莉主张其已垫付的车辆维修费和医药费可否予以支持的问题。原审法院根据案件事实，结合于祥文的诉请，判决由保险公司在交强险限额内赔偿于祥文相应损失，超出交强险限额部分则由保险公司在商业险中予以赔偿并无不当。锋、秦晓莉二审上诉主张应由于祥文和保险公司赔偿其已垫付的车辆维修费，但其原审并未就此提起反诉或另案提起诉讼，原审法院已告知其可另行依法向保险公司主张权利，本院亦已明确告知其所诉请的车辆维修费并非本案二审应予审查的事项，故彭锋和秦晓莉上诉主张车辆维修费的意见，本院不予采纳。至于彭锋、秦晓莉就涉案事故主张其已垫付的医药费用，原审法院在判决中已明确予以扣除，并明确告知彭锋、秦晓莉垫付的费用可另行依法向保险公司主张，故上诉人彭锋、秦晓莉上诉主张该费用在本案中一并处理依据不足，本院不予采纳。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人彭锋、秦晓莉的上诉请求依据不足，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于彭锋、秦晓莉主张其已垫付的车辆维修费和医药费可否予以支持的问题。原审法院根据案件事实，结合于祥文的诉请，判决由保险公司在交强险限额内赔偿于祥文相应损失，超出交强险限额部分则由保险公司在商业险中予以赔偿并无不当。锋、秦晓莉二审上诉主张应由于祥文和保险公司赔偿其已垫付的车辆维修费，但其原审并未就此提起反诉或另案提起诉讼，原审法院已告知其可另行依法向保险公司主张权利，本院亦已明确告知其所诉请的车辆维修费并非本案二审应予审查的事项，故彭锋和秦晓莉上诉主张车辆维修费的意见，本院不予采纳。至

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终19003号上诉人（原被告）：彭锋。上诉人（原审被告）：秦晓莉。上述两上诉人共同委托代理人：李辉，广东仁皓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于祥文。委托代理人：张泰峰，广东汇俊律师事务所律师。委托代理人：江春赏，广东汇俊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。负责人：石合群，该公司总经理。委托……