劳动争议 （2015）三中民终字第09200号

用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，光环集团主张2012年10月前贾彦鹏与承德兴泰公司存在劳动关系，但贾彦鹏不予认可，在无其他有效证据（如劳动合同、支付工资）的情况下，仅凭承德兴泰公司自述及为贾彦鹏缴纳工伤保险的事实，不足以证明贾彦鹏与承德兴泰公司建立了劳动关系，故对光环集团的主张一审法院不予采信，在光环集团无法否认2012年10月前即与贾彦鹏存在劳动关系的情况下，其作为用人单位对劳动者的入职时间负有举证义务，现其未能就此举证，故一审法院采信贾彦鹏关于入职时间的主张，认定双方于2007年3月10日至2014年4月28日期间存在劳动关系。光环集团作为用人单位未对贾彦鹏的工资支付情况予以举证，应承担不利后果，故一审法院采信贾彦鹏关于其月均工资2900元的主张，光环集团应按该标准支付贾彦鹏2014年1月至4月28日期间的工资。现贾彦鹏对仲裁裁决未提起诉讼，一审法院视为其认可仲裁委关于其已从光环集团领取了该期间部分工资（其中3月份工资3000元，4月份工资700元）的认定，则光环集团应支付贾彦鹏该期间工资差额7766.67元（2900元＋2900元＋2900元／21.75元＊2

用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，光环集团主张2012年10月前贾彦鹏与承德兴泰公司存在劳动关系，但贾彦鹏不予认可，在无其他有效证据（如劳动合同、支付工资）的情况下，仅凭承德兴泰公司自述及为贾彦鹏缴纳工伤保险的事实，不足以证明贾彦鹏与承德兴泰公司建立了劳动关系，故对光环集团的主张一审法院不予采信，在光环集团无法否认2012年10月前即与贾彦鹏存在劳动关系的情况下，其作为用人单位对劳动者的入职时间负有举证义务，现其未能就此举证，故一审法院采信贾彦鹏关于入职时间的主张，认定双方于2007年3月10日至2014年4月28日期间存在劳动关系。光环集团作为用人单位未对贾彦鹏的工资支付情

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第09200号上诉人（原审原告）北京市光环电信集团，住所地北京市朝阳区安翔路2号。法定代表人田国祥，董事长。委托代理人朱宝侠，北京市京泰律师事务所律师。上诉人（原审被告）贾彦鹏，男，1989年9月26日出生。上诉人北京市光环电信集团（以下简称光环集团）因与上诉人贾彦鹏劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第41561……