劳动争议 （2017）苏03民终630号

本案二审期间的争议焦点为，1.上诉人在被上诉人处工作，应得工资总额是多少；2.被上诉人应否向上诉人支付经济补偿金；3.被上诉人应否向上诉人支付业务提成。针对上述争议焦点，结合双方当事人的庭审陈述、所提交的证据等情况，本院评判如下：一、关于上诉人在被上诉人处工作应得工资总额的问题。上诉人认为一审法院计算工资总额错误，主张单位为员工缴纳的公积金金额应该各承担一半，被上诉人应承担的公积金1815元不应从其工资中扣除。对此，本院认为，被上诉人每月支付给上诉人的工资中均将其个人应承担的公积金数额予以扣除，故一审法院在计算被上诉人欠发上诉人工资时，将其个人应当承担的公积金数额予以扣除，符合双方劳动合同的约定。一审期间，上诉人对于被上诉人举证的代扣代缴社保及公积金清单是认可的，一审也是基于上诉人的该陈述作出的判决。上诉人上诉又称，其计算的被上诉人为上诉人代缴代扣的社保及公积金应为4848元，但该数字与被上诉人实际为社保部门和公积金管理部门代扣代缴的数额不符，上诉人如有异议，可以向社保部门和公积金管理部门进行核实。二、被上诉人应否向上诉人支付经济补偿金的问题。双方签订的《全日制劳动合同书》为有固定期限

本案二审期间的争议焦点为，1.上诉人在被上诉人处工作，应得工资总额是多少；2.被上诉人应否向上诉人支付经济补偿金；3.被上诉人应否向上诉人支付业务提成。针对上述争议焦点，结合双方当事人的庭审陈述、所提交的证据等情况，本院评判如下：一、关于上诉人在被上诉人处工作应得工资总额的问题。上诉人认为一审法院计算工资总额错误，主张单位为员工缴纳的公积金金额应该各承担一半，被上诉人应承担的公积金1815元不应从其工资中扣除。对此，本院认为，被上诉人每月支付给上诉人的工资中均将其个人应承担的公积金数额予以扣除，故一审法院在计算被上诉人欠发上诉人工资时，将其个人应当承担的公积金数额予以扣除，符合双方劳动合同的约

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终630号上诉人（原审原告）：黄茂金，男，1983年9月23日生，汉族，徐州上若科技有限公司职工，住徐州市泉山区。被上诉人（原审被告）：徐州中大电子信息技术有限公，住所地徐州市中国矿业大学文昌校区院内。法定代表人：高龙江，该公司董事长。委托诉讼代理人：董丙强，男，该公司职工。委托诉讼代理人：张全立，江苏创嘉律师事务所律师。上诉人黄茂金因……