机动车交通事故责任纠纷 （2014）清中法民三终字第176号

本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条的规定，本案二审应围绕上诉人陈其海上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：被上诉人应否在交强险责任限额范围内赔偿上诉人的损失。上诉人陈其海在原审法庭辩论终结前已提出双方的损失赔偿应该减去交强险部分再进行责任划分，即上诉人要求被上诉人对其在该次事故中造成的损失在交强险责任限额范围内予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，死者方云对其驾驶的无牌摩托车负有投保交强险的义务，在其未依法投保交强险的情况下，应在交强险责任限额范围内对造成上诉人的损害予以赔偿。本案中上诉人陈其海的损失为129782.15元，由方云在交强险责任限额内赔偿110000元，余下19782.15元按照双方在事故中责任划分，由方云承担70%的赔偿责任13847.5元，故死者方云应赔偿上诉人陈其海因事故发生的损失

本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条的规定，本案二审应围绕上诉人陈其海上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：被上诉人应否在交强险责任限额范围内赔偿上诉人的损失。上诉人陈其海在原审法庭辩论终结前已提出双方的损失赔偿应该减去交强险部分再进行责任划分，即上诉人要求被上诉人对其在该次事故中造成的损失在交强险责任限额范围内予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）清中法民三终字第176号上诉人（原审被告、反诉原告）：陈其海，男。委托代理人：文政海，贵州万木春律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈高云，女，苗族。被上诉人（原审原告、反诉被告）：方＊＊，女，苗族。法定代理人：陈高云，女，苗族。被上诉人（原审原告、反诉被告）：方＊＊，男，苗族。法定代理人：陈高云，女，苗族。被上诉人（原审原告、反诉……