合同纠纷 （2021）苏04民终2528号

双方当事人签订的合同书及补充协议中关于保证金的约定系当事人的真实意思表示，不违反有关法律法规的规定，应为合法有效，对双方产生约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方就该保证金的用途和退还作了具体的约定。双方对已交纳12万元保证金、陈海光组织工人进场生产的事实没有异议，该院予以确认。同时，一审庭审中双方均认可案涉工厂目前已经停产，且工人工资也已经结算并支付。双方于2019年10月11日的补充协议中约定彭根大退还保证金的义务和支付方式。此后，陈海光分别于2019年10月23日、2020年3月10日收到退还的保证金合计2万元，双方对此也没有异议。虽彭根大抗辩称收条中“春节前付4万，余款2020年6月底前还”及“王玉干”等字样非其书写，且其本人不知情。但该书证所载内容与此后按约定金额部分还付保证金的事实相互印证，形成证据链，故应当认定双方当事人已经就合作终结事宜及保证金退还事宜形成了书面约定，该约定系双方当事

双方当事人签订的合同书及补充协议中关于保证金的约定系当事人的真实意思表示，不违反有关法律法规的规定，应为合法有效，对双方产生约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方就该保证金的用途和退还作了具体的约定。双方对已交纳12万元保证金、陈海光组织工人进场生产的事实没有异议，该院予以确认。同时，一审庭审中双方均认可案涉工厂目前已经停产，且工人工资也已经结算并支付。双方于2019年10月11日的补充协议中约定彭根大退还

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏04民终2528号上诉人（原审被告）：彭根大，男，1966年6月4日生，汉族，户籍地江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：吴正国，江苏阜一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈海光，男，1972年8月16日生，土家族，户籍地重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：徐小平，江苏通大律师事务所律师。上诉人彭根大因与被上诉人陈海光合同纠纷一案，不服江苏省常州……