劳动争议 （2013）二中民终字第17470号

建立劳动关系的前提之一是双方主体均符合劳动法所规定的主体资格。本案中，何风敏被东方园林公司招用时已逾60岁，超出了我国劳动法律所规定的法定退休年龄，已不再具备建立劳动关系的主体资格。李洪超等三人主张何风敏与东方园林公司系劳动关系，于法无据，本院对其此项主张不予采信。李洪超等三人基于何风敏与东方园林公司之间系劳动关系而主张丧葬费、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金等，均于法无据，本院对其相关诉讼请求均不予支持。李洪超、李晓波、李桂改要求东方园林公司支付相关亲属往返山东和河南处理何风敏交通事故的差旅费8000元，无法律依据，本院亦不予支持。综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费10元，由李洪超、李晓波、李桂改负担（已交纳5元，余款于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费10元，由李洪超、李晓波、李桂改负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　宋　猛代理审判员　　李亚男代理审判员　　易晶晶二〇一三年十二月十七日书　记　员　　王　伟 来自：www.

建立劳动关系的前提之一是双方主体均符合劳动法所规定的主体资格。本案中，何风敏被东方园林公司招用时已逾60岁，超出了我国劳动法律所规定的法定退休年龄，已不再具备建立劳动关系的主体资格。李洪超等三人主张何风敏与东方园林公司系劳动关系，于法无据，本院对其此项主张不予采信。李洪超等三人基于何风敏与东方园林公司之间系劳动关系而主张丧葬费、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金等，均于法无据，本院对其相关诉讼请求均不予支持。李洪超、李晓波、李桂改要求东方园林公司支付相关亲属往返山东和河南处理何风敏交通事故的差旅费8000元，无法律依据，本院亦不予支持。综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）二中民终字第17470号上诉人（原审原告）李洪超，男，1950年12月26日出生。上诉人（原审原告）李晓波，男，1975年8月10日出生。上诉人（原审原告）李桂改，女，1979年11月26日出生。三上诉人之共同委托代理人李书通，河南省内乡县师岗镇中心法律服务所法律工作者。三上诉人之共同委托代理人吕普，河南恒阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北……