物业服务合同纠纷 （2016）京01民终474号

根据原审法院查明的事实，赵洞纬及其父母、兄弟姐妹自2009年至2014年向瑞尔物业公司每年支付物业服务费136800元，根据上一案件赵近宏、耿××之主张，每年交纳的136800元系＊号别墅及＊号房屋、＊号房屋的物业费，现瑞尔物业公司扣除上述房屋物业费后，将其交纳的物业费每年剩余的金额折算到涉案房屋，并据此请求剩余物业费的主张合理合法。赵洞纬主张其交纳了涉案房屋的物业费，但并未提交合法有效的证据予以佐证。因此，上诉人赵洞纬的上诉请求和理由，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费四百二十五元，由北京瑞尔物业管理有限责任公司负担六十二元（已交纳）；由赵洞纬负担三百六十三元（本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费七百二十六元，由赵洞纬负担（已交纳四百二十五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　丁宇翔审　判　员　　陈　伟代理审判员　　王国庆二〇一六年一月二十二日法官　助理　　刘雅璠书　记　员　　张颖岚

根据原审法院查明的事实，赵洞纬及其父母、兄弟姐妹自2009年至2014年向瑞尔物业公司每年支付物业服务费136800元，根据上一案件赵近宏、耿××之主张，每年交纳的136800元系＊号别墅及＊号房屋、＊号房屋的物业费，现瑞尔物业公司扣除上述房屋物业费后，将其交纳的物业费每年剩余的金额折算到涉案房屋，并据此请求剩余物业费的主张合理合法。赵洞纬主张其交纳了涉案房屋的物业费，但并未提交合法有效的证据予以佐证。因此，上诉人赵洞纬的上诉请求和理由，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终474号上诉人（原审被告）赵洞纬，男，1992年7月10日出生。委托代理人赵近宏，男，1965年3月26日出生。被上诉人（原审原告）北京瑞尔物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区双榆树西里10号2号楼3层338号。法定代表人胡志伟，总经理。委托代理人华树林，男，1957年12月20日出生。委托代理人施晓群，北京市善邦律师事务所律师。上……