生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）宁少民终字第54号

本案的争议焦点是：（1）刘翔宇对张某有无侵权的事实及刘翔宇监护人戴向红、刘小路是否应承担相应的法律责任；（2）徐传金有无尽到管理义务，应否承担相应的法律责任及应承担何种法律责任；（3）苏果六合分公司有无相应义务，是否应承担法律责任及应承担何种法律责任；（4）张某所主张的各项损失有无事实根据及法律依据。关于第一个争议焦点，张某诉称系被刘翔宇踩伤，并提供有证人付某甲的证言予以佐证，刘翔宇辩称张某系自己摔伤，并提供证人戴某的证言予以佐证，双方当事人对张某如何受伤这一事实虽提供了相应的证据，但均没有足够的依据，且亦没有足够证据否定对方的证据，导致争议事实难以认定。因张某对自己的主张有提供证据予以证明的责任，故对张某主张系刘翔宇踩伤这一事实，因其证据不足，不予确认。张某要求刘翔宇及其监护人刘小路、戴某承担相应赔偿责任的诉讼请求，依据不足，不予支持。关于第二个争议焦点，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，徐传金作为游乐场的承包人，应当尽到其相应的管理义务。儿童游乐场是针对未成年人游乐的场所，其本身也

本案的争议焦点是：（1）刘翔宇对张某有无侵权的事实及刘翔宇监护人戴向红、刘小路是否应承担相应的法律责任；（2）徐传金有无尽到管理义务，应否承担相应的法律责任及应承担何种法律责任；（3）苏果六合分公司有无相应义务，是否应承担法律责任及应承担何种法律责任；（4）张某所主张的各项损失有无事实根据及法律依据。关于第一个争议焦点，张某诉称系被刘翔宇踩伤，并提供有证人付某甲的证言予以佐证，刘翔宇辩称张某系自己摔伤，并提供证人戴某的证言予以佐证，双方当事人对张某如何受伤这一事实虽提供了相应的证据，但均没有足够的依据，且亦没有足够证据否定对方的证据，导致争议事实难以认定。因张某对自己的主张有提供证据予以证明的

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁少民终字第54号上诉人（原审原告）张某。法定代理人杨少贵（张某父亲），男，1983年12月19日生，汉族。委托代理人杨广，江苏衡顺达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐传金，男，1972年9月11日生，汉族，某园经营者。委托代理人娄峻，江苏臻德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘翔宇，男，2003年8月21日生，汉族，南京市某实验小学四年……