其他行政行为 （2019）京行终8736号

在庭审过程中，玻思韬公司明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务属于相同或类似服务不持异议，对此予以确认。 诉争商标“B及图”系图文组合商标，与引证商标“B及图”在表现手法、构图要素、视觉效果等方面较为相近。 相关公众施以一般注意力不易区分，诉争商标与引证商标已构成近似商标。 诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众的混淆误认。 诉争商标与引证商标已构成2013年商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。 引证商标仍为有效在先注册商标，构成诉争商标获准注册的障碍。 被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。 北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回玻思韬公司的诉讼请求。 玻思韬公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。 其主要上诉理由为：诉争商标与引证商标在构图要素、表现手法、视觉效果等方面均有明显差异，相关公众施以一般注意力完全可以将两者区分开来，诉争商标与引证商标未构成近似商标。 国家知识产权局服从原审判决。 经审理查明：原审法院查明的

广州玻思韬控释药业有限公司与国家知识产权局其他二审行政判决书

北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终8736号上诉人（原审原告）：广州玻思韬控释药业有限公司，住所地广东省广州市。 法定代表人：刘荣，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：阴亮，天津君悦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。 法定代表人：申长雨，局长。 委托诉讼代理人：郝海量，国家知识产权局审查员。 上诉人广州玻思韬控释药业有限公司（简称玻思韬公……