财产损害赔偿纠纷 （2014）运中民终字第176号

本案的争议焦点是上诉人员建明与被上诉人夏县远大欧式构件装饰有限公司就财产损害的事实是否达成赔偿款为48000元的口头协议。从一审法庭对焦启山、李振强、张成心三位证人的调查笔录内容看，上诉人与被上诉人就财产损害的事实已达成赔偿款为48000元的协议，因上诉人员建明没有能力支付赔偿款，故提出把车作价来偿还，后双方就车辆作价未达成一致意见，并非上诉人所说的是在被上诉人同意把车辆作价70000元的基础上，上诉人才同意赔偿其48000元的事实。一审中被上诉人诉讼请求为204130元，法院仅支持其48200元，但案件受理费4362元，却让上诉人负担2000元，明显不妥，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费4362元，由上诉人员建明负担1030元，被上诉人夏县远大欧式构件装饰有限公司负担3332元；二审案件受理费1005元，由上诉人员建明负担985元，被上诉人夏县远大欧式构件装饰有限公司负担20元。本判决为终审判决。审判长　　高军武审判员　　王文霞审判员　　胡东革二〇一四年二月二十六日书记员　　王　宁 百

本案的争议焦点是上诉人员建明与被上诉人夏县远大欧式构件装饰有限公司就财产损害的事实是否达成赔偿款为48000元的口头协议。从一审法庭对焦启山、李振强、张成心三位证人的调查笔录内容看，上诉人与被上诉人就财产损害的事实已达成赔偿款为48000元的协议，因上诉人员建明没有能力支付赔偿款，故提出把车作价来偿还，后双方就车辆作价未达成一致意见，并非上诉人所说的是在被上诉人同意把车辆作价70000元的基础上，上诉人才同意赔偿其48000元的事实。一审中被上诉人诉讼请求为204130元，法院仅支持其48200元，但案件受理费4362元，却让上诉人负担2000元，明显不妥，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）运中民终字第176号上诉人（原审被告）：员建明，男，1968年2月29日出生，汉族。委托代理人：蒋晋峰，夏县法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审原告）：夏县远大欧式构件装饰有限公司。法定代表人：张俊明，该公司经理。上诉人员建明因财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省夏县人民法院（2013）夏民初字第485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议……