房屋租赁合同纠纷 （2016）粤01民终4850号

郑演锋与高国河签订的《商铺租赁合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。郑演锋在庭审中，认为高国河以欺诈性质在明知涉案商铺不能出租，却故意隐瞒事实提供虚假情况。致使郑演锋在违背了自己的真实意愿与高国河签订《商铺租赁合同》，提出撤销《商铺租赁合同》和要求高国河、粤联公司返还郑演锋交付的合同保证金、水电保证金、已付的租金、管理费、赔偿装修费等的诉讼请求。由于郑演锋提供的证据不能证实与高国河签订《商铺租赁合同》时，存在《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”的情形。且本案的租赁关系是发生在2014年3月10日，郑演锋确认与高国河在2014年8月7日补签涉案商铺的《商铺租赁合同》，高国河对郑演锋在2014年3月20日承租涉案商铺的租赁关系予以追认。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条（撤销权消灭）第一款规定：“具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权。”故郑演锋行使撤销权应从2014年8月7日起

郑演锋与高国河签订的《商铺租赁合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。郑演锋在庭审中，认为高国河以欺诈性质在明知涉案商铺不能出租，却故意隐瞒事实提供虚假情况。致使郑演锋在违背了自己的真实意愿与高国河签订《商铺租赁合同》，提出撤销《商铺租赁合同》和要求高国河、粤联公司返还郑演锋交付的合同保证金、水电保证金、已付的租金、管理费、赔偿装修费等的诉讼请求。由于郑演锋提供的证据不能证实与高国河签订《商铺租赁合同》时，存在《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终4850号上诉人（原审原告）：郑演锋，身份证住址广东省龙门县。委托代理人：梁劻焘，广东粤广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高国河，身份证住址福建省安溪县，现住广东省广州市荔湾区。被上诉人（原审被告）：广东粤联企业管理有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。法定代表人：高国河，职务：董事长。两被上诉人共同委托代理人：赖清松，广东百科律……