继承纠纷 （2014）浙绍民终字第498号

公民依法享有财产继承权。本案争议的房屋在土改登记时，登记为张某己及其母亲陈杏招等三人享有，在原登记的另一人身份无从查证的情况下（是否是张某己的父亲或其他家属，原登记材料中无明确记载，原、被告也无法确定），在张某己去世前，应属张某己及其母亲共有。张某己去世时，《中华人民共和国继承法》尚未颁布施行，不能以未施行的法律来确定房屋的继承关系，应以当时的政策或社会习惯来决定。而根据“关于陈杏照、袁某生活处理意见”中载明的内容，当时的村级组织及民众，包括原告亲属在内，内心认定房屋的归属为陈杏照、袁某，这才有对二老尽赡养义务后财产归属的内容。因而在1992年本市土地使用权证核查颁证时，名正言顺地将房屋登记给陈杏照、袁某，原告当时也未提出异议，故争议的房屋在陈杏照去世前应属陈杏照、袁某共有。在陈杏照与袁某所享有的份额没有约定的情况下，其份额应是相等的，即陈杏照与袁某各半享有。根据“关于陈杏照、袁某生活处理意见”，本需在“二老”均百年之后才能按约定确认财产的归属，但因原、被告间的纠纷，并且涉及陈杏照遗产的份额可先予确定继承，故该院仅对陈杏照名下的财产，先确定继承人享有的份额。陈杏照去世后，对陈杏照享有的

公民依法享有财产继承权。本案争议的房屋在土改登记时，登记为张某己及其母亲陈杏招等三人享有，在原登记的另一人身份无从查证的情况下（是否是张某己的父亲或其他家属，原登记材料中无明确记载，原、被告也无法确定），在张某己去世前，应属张某己及其母亲共有。张某己去世时，《中华人民共和国继承法》尚未颁布施行，不能以未施行的法律来确定房屋的继承关系，应以当时的政策或社会习惯来决定。而根据“关于陈杏照、袁某生活处理意见”中载明的内容，当时的村级组织及民众，包括原告亲属在内，内心认定房屋的归属为陈杏照、袁某，这才有对二老尽赡养义务后财产归属的内容。因而在1992年本市土地使用权证核查颁证时，名正言顺地将房屋登记给

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙绍民终字第498号上诉人（原审原告）张某甲。委托代理人（一般代理）韩金明。被上诉人（原审被告）袁某。委托代理人（特别授权）孙贤忠。原审原告张某庚。原审第三人张某丙。原审第三人张某丁。原审第三人张某戊。上诉人张某甲因继承纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2012）绍诸民初字第1996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月11日立案受……