农村土地承包合同纠纷 （2017）京03民终13577号

关于郎辛庄经济合作社的答辩意见，其提出张某在涉案协议代刘国英签字的行为构成表见代理，法院对此意见不予采信，理由如下：1、确权确利协议书涉及到当事人的重大权益，郎辛庄经济合作社已知晓张某因转居而不再享有农民权利，没有列入确权范围，其有义务明确知晓合同相对应的签字人员，或将实际上的代签字情形告知刘国英，故虽然郎辛庄经济合作社提交的领取节日补贴等表格有张某签字，且刘国英对委托张某签订种植业承包合同书不持异议，但无法证明刘国英知晓了涉案确权确利协议书；2、郎辛庄经济合作社并未提交其他证据证明刘国英在涉案确权确利协议书上的签字行为进行了事先授权或事后追认，换言之，郎辛庄经济合作社并未充分举证证明张某的行为构成有权代理。刘国英请求确认涉案确权确利协议书应属无效，其诉讼请求依法应不予支持，理由如下：1、虽然刘国英提出其对张某代签字情形不知情，且其不常在村中居住，但确权确利协议书所涉土地关乎万亩造林计划，属社会重大事件，与郎辛庄众多村民相关，刘国英本人对领取村里发放的相应福利不持异议，故其称在2013年才知道确权确利协议书的存在不合常理；2、现有证据不足以证明在签订涉案确权确利协议书时，郎辛庄经济合作

关于郎辛庄经济合作社的答辩意见，其提出张某在涉案协议代刘国英签字的行为构成表见代理，法院对此意见不予采信，理由如下：1、确权确利协议书涉及到当事人的重大权益，郎辛庄经济合作社已知晓张某因转居而不再享有农民权利，没有列入确权范围，其有义务明确知晓合同相对应的签字人员，或将实际上的代签字情形告知刘国英，故虽然郎辛庄经济合作社提交的领取节日补贴等表格有张某签字，且刘国英对委托张某签订种植业承包合同书不持异议，但无法证明刘国英知晓了涉案确权确利协议书；2、郎辛庄经济合作社并未提交其他证据证明刘国英在涉案确权确利协议书上的签字行为进行了事先授权或事后追认，换言之，郎辛庄经济合作社并未充分举证证明张某的行

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终13577号上诉人（原审原告）：刘国英，女，1974年4月21日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：北京市朝阳区黑庄户乡郎辛庄村经济合作社，住所地北京市朝阳区黑庄户乡郎辛庄村。法定代表人：王超，社长。委托诉讼代理人：雷贵辰，北京市开越律师事务所律师。上诉人刘国英因与被上诉人北京市朝阳区黑庄户乡郎辛庄村经济合作社（以下简称郎辛庄经……