劳动争议 （2021）粤19民终1303号

优耳公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十条的规定提起本案诉讼，故本案为劳动争议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。针对优耳公司的上诉意见，本院分析如下：案涉《保密协议书》虽然未约定竞业限制的期限及竞业限制的经济补偿金，但该协议书系双方的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。优耳公司主张李国栋存在侵害公司商业秘密的行为，但其仅提交微信聊天记录、微信朋友圈截图，并不足以证明其主张。同样，优耳公司提交的资产负债表、利润表亦无法证明与本案的关联性。优耳公司对其主张应当承担举证不能的不利后果，故本院对优耳公司的上述主张不予采信。优耳公司据此请求李国栋赔偿损失及律师费，理据不足，本院不予支持。综上所述，优耳公司的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由优耳公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长　　梁振彪审判员　　叶志超审判

优耳公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十条的规定提起本案诉讼，故本案为劳动争议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。针对优耳公司的上诉意见，本院分析如下：案涉《保密协议书》虽然未约定竞业限制的期限及竞业限制的经济补偿金，但该协议书系双方的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。优耳公司主张李国栋存在侵害公司商业秘密的行为，但其仅提交微信聊天记录、微信朋友圈截图，并不足以证明其主张。同样，优耳公司提交的资产负债表、利润表亦无法证明与本案的关联性。优耳公司对其主张应当承担举证不能的不利后果，故本院对优耳公司的上述主张

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终1303号上诉人（原审原告）：东莞优耳电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市××××××××××××，统一社会信用代码为9144××××。法定代表人：朱涛，经理。委托诉讼代理人：陈胜文，广东鼎能律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文忠，广东鼎能律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李国栋，男，汉族，1977年10月5日出生，居民身份……