劳动争议 （2014）穗中法民一终字第7556、7557号

综合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点一为双方当事人解除劳动关系的原因，二为周卫斌2013年6月9日到7月31日的加班情况及广州海伦堡物业管理有限公司是否足额支付加班费，三为周卫斌主张的高温津贴是否有依据。关于焦点一，周卫斌是有民事行为能力人，有辨知能力，根据离职申请表记载的离职原因，周卫斌系以家庭原因提出辞职。周卫斌虽主张离职原因一栏不是其选择，但该表由其填写后递交给广州海伦堡物业管理有限公司，而且离职类别、离职原因两栏在其填写的个人资料栏与签名栏中间，其完全有能力在离职类别、离职原因两栏进行选择后再递交离职申请表。故其属于有能力举证推翻离职申请表上记载的离职原因，然其除陈述外，未能举出其他证据印证其该主张，其要求广州海伦堡物业管理有限公司支付经济补偿金无据，本院对其该诉请不予支持。关于焦点二，双方当事人均确认上下班需打卡考勤，然广州海伦堡物业管理有限公司未能提交打卡记录，其原审时提交的考勤记录并无周卫斌签名确认，且该考勤记录只记载上班天数，没有记载每天上班的具体时间。周卫斌主张其每天上班12小时，白班中途需要吃饭10-30分钟，夜班无需吃饭。周卫斌已经初步举证。广州海伦堡物业管理有

综合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点一为双方当事人解除劳动关系的原因，二为周卫斌2013年6月9日到7月31日的加班情况及广州海伦堡物业管理有限公司是否足额支付加班费，三为周卫斌主张的高温津贴是否有依据。关于焦点一，周卫斌是有民事行为能力人，有辨知能力，根据离职申请表记载的离职原因，周卫斌系以家庭原因提出辞职。周卫斌虽主张离职原因一栏不是其选择，但该表由其填写后递交给广州海伦堡物业管理有限公司，而且离职类别、离职原因两栏在其填写的个人资料栏与签名栏中间，其完全有能力在离职类别、离职原因两栏进行选择后再递交离职申请表。故其属于有能力举证推翻离职申请表上记载的离职原因，然其除陈述外，未能举出其他

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第7556、7557号上诉人【原审（2014）穗番法民五初字第1190号案被告、第1295号案原告】：周卫斌，男，1971年9月23日出生，住湖北省麻城市。被上诉人【原审（2014）穗番法民五初字第1190号案原告、第1295号案被告】：广州海伦堡物业管理有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：陈文彬，该公司总经理。委托代理人：……