劳动争议 （2016）京01民终4395号

果硕自2014年4月30日起即未再向合一信息公司提供劳动是由于合一信息公司违法解除劳动合同所致，由此产生的法律后果理应由合一信息公司承担，合一信息公司仍应按照双方约定向果硕支付相应的劳动报酬。但从本案查明情看，合一信息公司与果硕在试用期内就劳动合同的履行即开始产生争议，故未设立绩效目标的责任也不可完全归责于果硕。合一信息公司与果硕约定的年度绩效奖金，与果硕完成业绩情况直接相关，且奖金的金额也不是固定数额，由于合一信息公司的原因，果硕在2014年的大部分时间未实际向合一信息公司提供劳动，法院难以准确的确定果硕的业绩指标得分，另外合一信息公司也未对于果硕2014年度的奖金数额进行核算。基于上述两点，出于公平原则考虑，法院根据年度绩效奖金的相关制度，酌情判定合一信息公司应支付的年度绩效奖金的数额。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决：合一信息技术(北京)有限公司于本判决生效后十日内支付果硕二Ｏ一四年年度绩效奖金六万元。判决后，合一信息公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判合一信息公司无需支付果硕2014年年度绩效奖金60000元，由果硕

果硕自2014年4月30日起即未再向合一信息公司提供劳动是由于合一信息公司违法解除劳动合同所致，由此产生的法律后果理应由合一信息公司承担，合一信息公司仍应按照双方约定向果硕支付相应的劳动报酬。但从本案查明情看，合一信息公司与果硕在试用期内就劳动合同的履行即开始产生争议，故未设立绩效目标的责任也不可完全归责于果硕。合一信息公司与果硕约定的年度绩效奖金，与果硕完成业绩情况直接相关，且奖金的金额也不是固定数额，由于合一信息公司的原因，果硕在2014年的大部分时间未实际向合一信息公司提供劳动，法院难以准确的确定果硕的业绩指标得分，另外合一信息公司也未对于果硕2014年度的奖金数额进行核算。基于上述两点

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终4395号上诉人（原审被告）合一信息技术(北京)有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层D区。法定代表人刘德乐，总裁。委托代理人左祥琦，北京市冠衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）果硕，女，1969年11月22日出生。委托代理人弋冬冬，北京市鼎知律师事务所律师。上诉人合一信息技术(北京)有限公司(以下简称合一信息公……