劳动争议 （2016）粤01民终12084、12085号

关于金蝶公司是否需支付朱兴华经济补偿金以及2014年5月6日至2014年9月4日期间的工资差额问题，双方争议焦点在于金蝶公司对朱兴华调岗行为的认定。关于金蝶公司对朱兴华岗位调整的认定问题，当事人双方签订的劳动合同中明确约定了朱兴华的职务为总经理助理，朱兴华之后至其被待岗处理前所任其他职务均为兼任，其总经理助理的职务均没有变更，而从劳动合同约定的条款看，该职务实际上是关于朱兴华劳动条件的约定，变更该职务相当于变更劳动条件的约定，依法应当由当事人双方协商一致，金蝶公司安排朱兴华待岗，属于单方变更双方已约定的劳动条件，故金蝶公司称朱兴华的总经理助理职务非工作岗位的约定，只是岗位级别的约定，金蝶公司有权任免，无须与朱兴华协商一致的主张，缺乏事实依据，本院不予采纳；金蝶公司没有证据表明朱兴华的薪资上调与其兼任的职务挂钩，其在免除了朱兴华的兼任职务之后，在未与朱兴华协商一致的情况下，向朱兴华发放待岗工资，属于单方降低了双方一致认可的工资报酬，故金蝶公司称依据考核结果、目标责任书的约定和待岗人员管理办法的规定有权降低作为总经理助理的朱兴华工资待遇的主张，亦缺乏事实依据，本院亦不予采纳。综上，朱兴华以

关于金蝶公司是否需支付朱兴华经济补偿金以及2014年5月6日至2014年9月4日期间的工资差额问题，双方争议焦点在于金蝶公司对朱兴华调岗行为的认定。关于金蝶公司对朱兴华岗位调整的认定问题，当事人双方签订的劳动合同中明确约定了朱兴华的职务为总经理助理，朱兴华之后至其被待岗处理前所任其他职务均为兼任，其总经理助理的职务均没有变更，而从劳动合同约定的条款看，该职务实际上是关于朱兴华劳动条件的约定，变更该职务相当于变更劳动条件的约定，依法应当由当事人双方协商一致，金蝶公司安排朱兴华待岗，属于单方变更双方已约定的劳动条件，故金蝶公司称朱兴华的总经理助理职务非工作岗位的约定，只是岗位级别的约定，金蝶公司有

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终12084、12085号上诉人【（2015）穗天法民一初字第263号案被告、（2015）穗天法民一初字第493号案原告】：金蝶医疗软件科技有限公司法定代表人：徐少春。委托代理人：罗仲华，广州金鹏律师事务所律师。被上诉人【（2015）穗天法民一初字第263号案原告、（）穗天法民一初字第493号案被告】：朱兴华委托代理人：边磊，广东法制盛……