人身保险合同纠纷 （2021）京01民终1841号

博英公司作为投保人，为其包括张友坤在内的职工，在安心财险公司投保的团体人身意外伤害保险及附加条款，该保险合同合法有效。张友坤在保险期间内意外死亡，本案争议的焦点问题为：第一，本案是否应追加投保人博英公司作为当事人；第二，安心财险公司应向陆云水、顾赛成、张瓦达支付的意外伤害身故赔偿金的具体数额；第三，被保险人死亡的原因及地点对于保险金赔付是否产生影响；第四，陆云水、顾赛成、张瓦达于2018年10月23日签订的赔偿确认书和声明是否应予撤销。对此一审法院分别评析如下：第一，本案是否应追加投保人博英公司作为当事人。一审法院认为，虽然博英公司为本案团体保险的投保人，但是博英公司非受益人，在本案被保险人张友坤死亡后，其对本案争议的保险金不具有独立的请求权，亦与本案无法律上的利害关系。因此，博英公司非本案当事人。第二，安心财险公司应向陆云水、顾赛成、张瓦达支付的意外伤害身故赔偿金的具体数额。首先，从保单内容来看，保单中无任何字句记载和显示，保单中的意外伤害身故保险金320万元是由八人均分，且安心财险无证据证明其向投保人、被保险人亦或受益人就保险金系八人均分作出明确说明；其次，依据《中华人民共和国保险

博英公司作为投保人，为其包括张友坤在内的职工，在安心财险公司投保的团体人身意外伤害保险及附加条款，该保险合同合法有效。张友坤在保险期间内意外死亡，本案争议的焦点问题为：第一，本案是否应追加投保人博英公司作为当事人；第二，安心财险公司应向陆云水、顾赛成、张瓦达支付的意外伤害身故赔偿金的具体数额；第三，被保险人死亡的原因及地点对于保险金赔付是否产生影响；第四，陆云水、顾赛成、张瓦达于2018年10月23日签订的赔偿确认书和声明是否应予撤销。对此一审法院分别评析如下：第一，本案是否应追加投保人博英公司作为当事人。一审法院认为，虽然博英公司为本案团体保险的投保人，但是博英公司非受益人，在本案被保险人张

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终1841号上诉人（原审被告）：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街109号1幢。法定代表人：韩刚，董事长。委托诉讼代理人：杨书彬，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚卫波，广东华埠律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陆云水，女，1933年8月20日出生，汉族，农民，住浙江省岱山县。被上诉人（原审原告）：顾赛成……