财产损害赔偿纠纷 （2014）平民二终字第333号

民事案件实行谁主张谁举证的诉讼原则，提出诉讼请求的原告方应当对其所主张事实及请求承担举证责任，否则将承担举证不能的法律后果。本案中，原告曹绍宗所有的38颗树苗和6分地的庄稼被毁坏的事实，经原告举证和杨庄乡派出所证实，本院对此予以认定。但是针对原告认为被告邢丰兰是侵权人，并要求其承担赔偿责任的诉讼请求，原告曹绍宗并未提供证据予以证明，原审对此不予认定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条判决，驳回原告曹绍宗的诉讼请求。案件受理费减半收取为25元，由原告曹绍宗负担。原审宣判后，曹绍宗不服，上诉称，一审认定事实错误，被上诉人毁上诉人树苗及庄稼已经舞钢市公安局杨庄派出所调查，不让上诉人复制，称调查材料可由人民法院调查。故此，上诉人依法提起上诉，请求人民法院依法处理。被上诉人邢挑辩称，一审认定事实正确，证据确凿，被上诉人没有毁坏上诉人任何财产，而是上诉人长期侵占被上诉人土地。综上，请求二审驳回上诉人上诉请求。本院经审理查明事实与原审判决认定基本事实相一致。二审另查明，二审庭审中曹绍宗申请二审依职权调取舞钢市公安局杨庄派出所曹绍宗、邢凤兰土地纠纷调查材料。二审经调取舞钢市公

民事案件实行谁主张谁举证的诉讼原则，提出诉讼请求的原告方应当对其所主张事实及请求承担举证责任，否则将承担举证不能的法律后果。本案中，原告曹绍宗所有的38颗树苗和6分地的庄稼被毁坏的事实，经原告举证和杨庄乡派出所证实，本院对此予以认定。但是针对原告认为被告邢丰兰是侵权人，并要求其承担赔偿责任的诉讼请求，原告曹绍宗并未提供证据予以证明，原审对此不予认定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条判决，驳回原告曹绍宗的诉讼请求。案件受理费减半收取为25元，由原告曹绍宗负担。原审宣判后，曹绍宗不服，上诉称，一审认定事实错误，被上诉人毁上诉人树苗及庄稼已经舞钢市公安局杨庄派出所调查，不

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）平民二终字第333号上诉人（原审原告）曹绍宗，男，汉族，住舞钢市。委托代理人曹绍培，男，汉族，舞钢市法律援助志愿者。被上诉人（原审被告）邢挑（邢丰兰），女，汉族，农民，住舞钢市。委托代理人夏耀红。委托代理人高明超，系舞钢市法律援助中心工作人员。上诉人曹绍宗诉被上诉人邢挑财产损害赔偿纠纷一案，河南省舞钢市人民法院于2014年4月14日作出了（2……